臺灣基隆地方法院99年度基交簡字第345號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基交簡字第345號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決99年度基交簡字第345號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2399號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件事實及證據，除證據欄一之第十一列「臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理通知單影本、現照片18張」之記載更正為「臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、交通事故照片18張」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，因注意與反應能力降低，對一般往來之公眾具有高度危險性，竟仍執意酒後駕車，罔顧公眾安全，並考量被告於為警查獲後，其呼氣酒精濃度值達每公升0.44毫克及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項其前段，刑法施行法第1條之
1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國99年6月30日
基隆簡易庭法官陳姵君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年6月30日
書記官彭筠凱附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第2399號被告乙○○男38歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣○○鎮○○路○○○巷○○弄○○號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國99年5月11日夜間22時許起，至23時許止，在其基隆市○○區○○街不詳友人家中，飲用約3瓶啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於當日夜間23時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車，自上開友人家附近出發，沿省道台二線行駛，欲往臺北縣澳底地區。惟於翌日凌晨1時50分許，在行經臺北縣瑞芳鎮台二線82.5公里處，因酒後注意力及操控力欠佳，於駕駛之自小客車右前輪爆胎時不能妥適處理，致其駕駛之自子客車失去控制，衝向對向車道，撞到信義橋墩。經警據報前往處理，對乙○○實施吐氣酒精濃度測試，測得值達0.44MG/L，始查知上情。
二、案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實訊之被告 張溢 ，除對於其酒後駕駛自小客車肇事之事實自白不諱外，餘均矢口否認，辯稱：飲酒後沒有影響其駕車安全云云。惟查，本件被告乙○○經警對其實施吐氣酒精濃度測試，測得值為0.44MG/L。而本件承辦員警，即證人 游智程 到場時，即聞到被告身上之酒味，經其對被告觀察，發現被告有意識模糊，注意力無法集中及呆滯木僵之情形；命被告作直線測試及平衡動作，被告有腳部不穩，手腳部顫抖，顯然無法正常駕駛之情狀，此均有吐氣酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理通知單影本、道路交通事故現場圖、現照片18張在卷可稽，被告上開辯詞，顯係推諉卸責之詞，委無可採。從而，本件被告涉犯公共危險罪嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國99年6月10日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國99年6月22日
書記官魯婷芳