裁判字號：臺灣臺中地方法院103年聲字第3073號刑事裁定
裁判日期：民國103年08月27日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定103年度聲字第3073號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人姜定邦上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第2430號），本院裁定如下：
主文姜定邦因如附表所示之案件，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、刑法第2條第1項所規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」即關於新舊法之比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有2裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定其應執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」（最高法院96年度臺非字第102號、97年度臺非字第398號刑事判決、最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。查本件受刑人姜定邦於裁判確定前犯數罪，其中附表編號2號之罪係於95年7月1日之前犯之，且附表所示之罪，確定日期均在95年7月
1日即刑法部分修正條文施行日之後（詳如後述），並非其所犯各罪均於法律變更前業已確定，揆諸前揭最高法院法律意見之反面解釋，倘因該項條文之修正，致受刑人適用刑罰法律之輕重有別，即有依刑法第2條「從舊從輕」原則而進行後述新舊法比較之必要：
（一）查受刑人於附表編號2號之犯罪行為後，刑法部分條文業經修正並自95年7月1日起施行。其中刑法第51條第5款已修正數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，與舊法規定之數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」之規定相較，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有利，此為影響受刑人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較新舊刑法第51條第5款之規定，新法之規定對受刑人並無較為有利之情形，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用受刑人行為時之舊法，而定其應執行之刑。
（二）另修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」再當時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已廢止）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日。則受刑人於附表編號2號犯罪時之易科罰金折算標準，如以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」經比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條等規定，定其折算標準。另數罪併罰，其中部分之裁判易刑標準係依舊法諭知，另部分依新法諭知，合併定刑後之易刑標準，應依刑法第2條之規定，擇有利於受刑人之折算標準適用之（最高法院86年度臺非字第87號、84年度臺非字第452號判決可資參照）。查本案受刑人所犯如附表編號2所示案件，其易科罰金之折算標準係依舊法諭知，所犯如附表編號1所示案件則依新法諭知，應以舊法之規定較利於受刑人，依前開最高法院判決意旨，定應執行之刑後之易科罰金標準，均應依舊法規定。
二、受刑人行為後，刑法第50條修正條文已於102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令公布，並於102年1月25日施行。按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條第1項定有明文。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。
」再受刑人姜定邦所犯本案各罪，均經本院分別量處如附表「宣告刑」欄所示之罰金刑，故不論依修正前之刑法第50條，或修正後之刑法第50條第1項前段之規定，法院均應於判決時定其應執行之刑，並無有利或不利之影響，無庸為新、舊法之比較（最高法院97年4月22日97年度第2次刑庭會議決議參照），附此敘明。
三、查本件受刑人因違反商業會計法等案件，經臺本院先後判處如附表編號1至2號所示之刑（本院係犯罪事實最後判決之法院），均經分別確定在案，有上開案件判決書2件及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，本院認為與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國103年8月27日
刑事第十五庭法官陳玟珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官葉燕蓉中華民國103年8月27日附表：受刑人姜定邦定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│1│2│├────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│公共危險│商業會計法│├────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑2月，如易科罰金，│有期徒刑4月，減為有期徒刑│││以新臺幣1,000元折算1日│2月，如易科罰金，以銀元30││││0元即新臺幣900元折算1日│├────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│100年10月6日│94年7月間起至95年2月間止│├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署100│臺灣臺中地方法院檢察署102││年度及案號│年度速偵字第4637號│年度偵字第26672號│├───┬────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││最後├────┼─────────────┼─────────────┤││案號│100年度中交簡字第2292號│103年度訴字第490號││事實審├────┼─────────────┼─────────────┤││判決日期│100年11月24日│103年4月24日│├───┼────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││確定├────┼─────────────┼─────────────┤││案號│100年度中交簡字第2292號│103年度訴字第490號││判決├────┼─────────────┼─────────────┤││判決確定│100年12月19日│103年5月19日│││日期│││├───┴────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、易服社會勞動│得易科罰金、易服社會勞動││、易服社會勞動之││││案件│││├────────┼─────────────┼─────────────┤││臺灣臺中地方法院檢察署101│臺灣臺中地方法院檢察署103││備註│年度執字第673號（已執行完│年度執字第10393號（尚未執│││畢）│行）│└────────┴─────────────┴─────────────┘