臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第2353號
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 郭志偉
被告 柯順隆
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國114年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟參佰零肆元，及自民國一百一十三年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，並自民國一百一十三年十月二十日起至清償日止，延滯第一個月當月計付違約金新臺幣參佰元，延滯第二個月當月計付違約金新臺幣肆佰元，延滯第三個月當月計付違約金新臺幣伍佰元，違約金最高以連續收取三期為限。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告積欠信用卡消費款共計新臺幣(下同)69,304元，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據提出信用卡申請書及消費帳單等件為證，雖被告對支付命令異議，然被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，復未提出其他反證，則其空言爭執，難認可採，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 郭鍵融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 楊家蓉