臺灣士林地方法院113年度訴字第281號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院113年訴字第281號民事判決

裁判日期：民國113年03月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決113年度訴字第281號原告 沈家慧 被告 張韋奇 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第756號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬零柒佰玖拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告自民國110年8月12日晚上8時許起，以社群網站臉書或通訊軟體LINE聯繫原告佯稱：其現為新光三越百貨公司A11「SISLEY」化妝品專櫃人員，需要衝業績，請其幫忙匯款至指定帳戶以訂購商品，待達成業績，可贈送達標後之小家電、保養品及禮券等贈品，之後再辦理退貨，並將所匯款項退還云云，致原告陷於錯誤而於110年8月12日起至111年1月6日止，陸續匯款總計達新臺幣（下同）98萬795元至被告指定之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號、戶名：張韋奇之帳戶，嗣被告未如期退款且避不見面，原告始知悉受騙而受有98萬795元之損害，被告嗣後業已返還3萬元，原告尚受有95萬795元之損害。而被告前開詐欺取財犯行，業經本院刑事庭以112年度易字第283號刑事判決處有期徒刑1年在案。爰依侵權行為法律關係請求被告賠償，並聲明：被告應給付原告95萬795元；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告前揭詐欺取財之侵權行為事實，業經本院112年度易字第283號刑事判決處有期徒刑1年，有前開刑事案件判決書附卷可稽（見本院卷第12至20頁），並經本院調閱前開刑事案件卷宗查核屬實；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法第184條第1項、第2項前段分別有明定。被告以前開詐術使原告交付98萬795元，受有損害，即屬故意以背於善良風俗之方法，不法侵害原告之財產權，且亦犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，而違反保護他人之法令，扣除被告已返還3萬元，原告尚受有損害95萬795元，是原告請求被告賠償95萬795元，即為有據，應予准許。
五、從而，原告本於前揭原因事實，依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告95萬795元，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國113年3月27日
民事第三庭法官陳菊珍以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國113年3月27日
書記官鍾堯任