臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第572號
聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告朱永豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2704號），本院判決如下：
主 文
朱永豪犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告朱永豪之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3行關於「開心果2包」之記載，應更正為「萬歲牌開心果2包」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告正值青壯，不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，兼衡本案犯罪之動機、手段平和、竊得財物之價值低微，並考量被告之前科紀錄所徵素行欠佳（見卷附法院前案紀錄表），暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得如附表所示之物，均為其本件竊盜犯行之犯罪所得，且未扣案，亦未發還或賠償被害人，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳求鴻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
簡易庭 法 官楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 吳宛陵
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號
扣案物名稱
數量
1
萬歲牌開心果
2包
2
萬歲牌杏仁小魚
1包
3
萬歲牌蜜汁腰果
1包
4
萬歲牌杏仁果
1包
5
義美牛奶泡芙
1包
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第2704號
被 告 朱永豪
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、朱永豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年1月12日2時5分許，在屏東縣○○市○○街000號萊爾富超商內，徒手竊取貨架上之開心果2包（價值約新臺幣〈下同〉220元）、萬歲牌杏仁小魚1包（價值約72元）、萬歲牌蜜汁腰果1包（價值約72元）、萬歲牌杏仁果1包（價值約72元）、義美牛奶泡芙1包（價值約25元），得手後旋即離去。案經該超商店長 伍佩甄 報警，循線查悉上情。
二、案經伍佩甄訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱永豪於警詢時供承不諱，核與告訴人伍佩甄指訴情節相符，並有監視器畫面截圖13張在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之物，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
檢 察 官 吳求鴻