臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
111年度彰簡字第11號
原告 翁豪志
法定代理人 黃意婷
訴訟代理人 劉皓龍
上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院於民國111年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告聲請由其一造辯論而為判決。
原告未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場所為聲明：㈠確認被告持有如本院110年度司票字第352號裁定（下稱系爭本票裁定）所示本票（下稱系爭本票）債權逾本金新臺幣（下同）8,250元部分對於原告不存在，㈡本院110年度司執字第54637號強制執行事件（下稱系爭執行事件）對原告所為之強制執行程序逾本金8,250元及其利息部分撤銷。陳述：
㈠原告於民國109年11月23日與彰化縣私立聯成電腦美語短期補習班（下稱聯成補習班）訂立學員參訓定型化契約書（下稱系爭契約），約定聯成補習班應自109年11月24日起提供室內設計線上學習課程，期間6個月，原告應給付學費99,000元，分12期按月繳納8,250元。原告已依約繳納第1個月學費8,250元，並於109年11月23日簽發交付內載憑票支付聯成補習班99,000元及自109年11月23日起至清償日止按年息15計算利息之系爭本票，擔保清償所餘學費90,750元。雙方並約定，如原告事忙，得隨時終止系爭契約並返還學費。
㈡原告訂約1個月後認為難以適應課程，於109年12月底以電話聯繫聯成補習班櫃臺職員，雙方合意終止系爭契約，聯成補習班要求原告辦理終止手續，惟因原告事忙，迄未前往。依彰化縣私立短期補習班設立及管理規則第11條規定，上開課程實際開課日起未逾全期3分之1，應按未上課比例退還已繳納費用，則聯成補習班自不得再向原告收費，然其竟將系爭本票背書轉讓被告，由被告依票據法第123條規定，持向本院聲請系爭本票裁定，再以系爭本票本金其中90,750元及利息部分為執行名義，於系爭執行事件聲請對原告強制執行，自非正當。又聯成補習班於系爭本票到期日屆至後始將之背書轉讓被告，僅有通常債權轉讓之效力，原告得以由系爭契約所生之前揭抗辯，對抗被告。
㈢為此提起確認之訴及債務人異議之訴，請求判決如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠聯成補習班於系爭契約成立後即將其對於原告之債權讓與被告，及將系爭本票轉讓被告，並無期後背書轉讓之情事。
㈡否認原告已於109年12月底與聯成補習班合意終止系爭契約。
民法第258條第1項規定「解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之」，第263條規定「第258條及第260條之規定，於當事人依法律之規定終止契約者準用之」；票據法第123條規定「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行」；民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限」，第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；強制執行法第14條第2項規定「執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴」。經查：
㈠原告主張其於109年11月23日與聯成補習班訂立系爭契約，約定聯成補習班應自109年11月24日起提供室內設計線上學習課程，期間6個月，原告應給付學費99,000元，分12期按月繳納8,250元，原告已繳納第1個月學費8,250元，並於109年11月23日簽發交付系爭本票，擔保清償所餘學費90,750元，嗣被告因背書轉讓取得系爭本票，依票據法第123條規定，聲請系爭本票裁定，再以之為執行名義，於系爭執行事件，聲請對原告強制執行之事實，業據原告提出系爭契約為證，並經本院調取系爭本票裁定卷宗及系爭執行事件卷宗提示辯論，且為兩造不爭執，堪信為真。
㈡原告主張其已於109年12月底與聯成補習班合意終止系爭契約之事實，為被告否認，依民事訴訟法第277條前段規定，應由原告就該有利於己之事實負舉證責任。本院依原告之聲請，發文向聯成補習班查詢，經聯成補習班於111年2月25日函覆到院稱「經查該生（指原告）僅曾於110年3月2日時，表示不上課亦不繳費，電話請該生至分校辦理異動申請，自此失聯，LINE也已封鎖分校，分校上課期間皆會聯絡學生關心，期間該生都未曾表達退訓一事」等語，此為被告不爭執，而原告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執上開函覆內容，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，則原告此部分主張，容非可採。
㈢本件既難認原告已於109年12月底與聯成補習班合意終止系爭契約，則系爭本票債權逾本金8,250元及其利息部分對於原告仍然存在，聯成補習班將其依系爭契約取得之系爭本票背書轉讓被告，並由被告行使票據權利，於聲請系爭本票裁定後，再聲請對原告強制執行，應屬正當。從而原告提起確認之訴及債務人異議之訴，請求判決如聲明所示，為無理由，應予駁回。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
書記官梁高賓