臺灣高等法院100年度上易字第1060號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年上易字第1060號刑事判決

裁判日期：民國100年11月22日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決100年度上易字第1060號上訴人即被告 劉維元 上列上訴人即被告劉維元因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院99年度易字第3066號，中華民國100年3月11日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第19568號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、經查，本件上訴人即被告劉維元因犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，經原審判決處有期徒刑8月，因不服原審判決，於民國100年4月11日具狀提起上訴，然其上訴書僅泛稱「依法提起上訴事，上訴理由容後補陳」等語，核無敘述具體理由，因未經原審定期命補正，經本院依刑事訴訟法第367條但書規定，限於裁定送達後7日內補正上訴具體理由，該裁定送達被告居所，因未獲會晤被告，亦無受領文書之同居人或受僱人，乃將裁定正本於100年10月11日寄存於花蓮縣政府警察局吉安分局北昌派出所，並依法製作送達通知書，黏貼於被告之門首及置於其住所適當位置，以為送達，有本院送達證書附卷可憑（本院卷第48-1頁）。依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日發生效力，惟經合法送達被告後，迄今逾期已久，被告仍未補提上訴理由，揆諸前開規定，其上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，判決如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國100年11月22日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官陳貽男法官王梅英以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官楊麗娟中華民國100年11月22日