裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第517號刑事判決
裁判日期：民國102年01月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第517號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告游章力上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第7272號），本院判決如下：
主文游章力施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第3行「新北政府警察局三峽分局尿液檢體監管紀錄表」應更正為「台北縣政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表」，及證據部分應補充「新北市政府警察局三峽分局尿液採驗同意書1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。該條例於92年7月9日修正公布，自93年
1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議要旨參照）。本案被告有如聲請簡易判決處刑書所載之觀察勒戒執行完畢紀錄，惟於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，被告又因施用毒品案件，經法院論罪科刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，則被告復犯本案施用毒品罪，即非屬上揭條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，自應由檢察官依同條例第23條第2項規定追訴，始屬正辦。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、是核被告游章力所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前曾因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並經法院判刑確定執行後，猶再度施用第二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其高職肄業之智識程度、業工而經濟勉持之生活狀況（見本院卷附個人基本資料查詢結果、偵卷第3頁），暨其犯罪之動機、手段及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年1月28日
刑事第二十三庭
法官劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林壯隆中華民國102年1月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第7272號被告 游章力男 36歲（民國00年0月00日生）
住桃園縣八德市○○街00號（現另案於法務部矯正署桃園監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游章力前於民國94年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以94年度毒聲字第142號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年6月1日釋放出所，並由桃園地院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第136號為不起訴處分確定。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內即97年間因施用毒品案件，經桃園地院以97年度桃簡字第2061號判處有期徒刑3月確定；又於97年間因恐嚇案件，經臺灣板橋地方法院(下稱板橋地院)以97年度易字第3101號判處有期徒刑3月確定；另於97年間因傷害案件，經桃園地院以97年度桃簡字第3181號判處有期徒刑2月確定；再於99年間因偽造文書案件，經板橋地院以99年度簡字第2544號判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定；上開各罪嗣經板橋地院以99年度聲字第4457號裁定合併應執行有期徒刑8月確定，於100年7月21日執行完畢。詎猶不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年10月8日中午，在新北市三重區之某工地內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食其霧化氣體之方式，施用第二級毒品1次。嗣於101年10月10日14時30分許，游章力因另案通緝，為警在新北市○○區○○路000號前緝獲，經警徵得其同意後採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游章力於警詢及偵查中坦承不諱，並有詮昕科技股份有限公司101年10月23日濫用藥物尿液檢驗報告、新北政府警察局三峽分局尿液檢體監管紀錄表及毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表各1紙在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣板橋地方法院中華民國101年12月18日
檢察官楊景舜