裁判字號：臺灣基隆地方法院111年基小字第2606號民事判決
裁判日期：民國112年03月27日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決111年度基小字第2606號原告 邱三 元被告 謝承益 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十一年十月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年9月14日18時40分許，於原告基隆市仁二路居處門口（地址詳卷），因投資糾紛，竟出手毆打原告，導致原告受有上唇2公分撕裂傷（下稱系爭傷害），被告之傷害犯行經臺灣基隆地方檢察署起訴後，經鈞院以110年度訴字第407號刑事判決判處罪刑（下稱系爭刑事判決，該案下稱系爭刑事案件）。嗣原告於上開毆打之事後某日，於街道上遇見被告時，被告竟又以台語對原告小聲稱：「ㄟ驚謀」（即會怕嗎）等語而向原告恐嚇，被告之前述行為使原告遭受巨大痛苦與恐懼，原告為此請求被告賠償原告醫藥費新臺幣（下同）2,000元、慰撫金98,000元，合計10萬元，爰提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔（誤載為連帶負擔）。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本院之判斷：㈠原告主張被告有系爭刑事判決所認定之傷害侵權行為等情，
有系爭刑事判決影本可稽。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被告對於原告有上開傷害及恐嚇之侵權行為，被告自應對於原告負侵權行為損害賠償責任。茲就原告請求各項損害之項目，分述如下：
⒈醫療費用部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告主張其因系爭傷害支出醫療費用2,000元等情，並未提出相關醫療單據或其他證據以資佐證，原告此部分請求，不應准許。
⒉慰撫金部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。經查，被告上揭侵權行為，造成原告受有系爭傷害及恐懼，自足使原告受有精神上之痛苦。本院審酌被告侵權行為之態樣、情節、原告受傷之部位、傷勢，及兩造之資力等情狀，認原告請求慰撫金，以3萬元為適當。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行，至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。
七、訴訟費用即第一審裁判費1,000元，由被告負擔300元（計算式：1,000元×30,000元/100,000元＝300元），餘由原告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條之19第1項、第436條之20、第436條第2項、第385條第1項前段、第392條第2項、第79條、第87條第1項判決如主文。
中華民國112年3月27日
基隆簡易庭法官高偉文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年3月27日
書記官王靜敏