臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度店小字第552號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件於中華民國99年7月13日言詞辯
論終結，同年7月21日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣
示判決，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣捌萬陸仟零肆拾元，及自民國九十三
年七月一日起至清償日止，按年息百分之六點七六五計算之利息
，暨自民國九十三年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內
者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣捌萬陸仟零肆拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告乙○○邀同被告甲○○○為連帶保證人向原告
借款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求
判決如主文所示。
二、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之就學貸款
放款借據暨撥款通知書、就學貸款放出查詢單等件為證，並
為被告所自認，應認原告之主張為真正。被告乙○○雖辯稱
現在沒工作，但會與原告協議還款計劃，另被告甲○○○亦
辯稱現在無還款計劃等語，均不足資為有利之證明。是原告
請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金
，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國99年7月21日
新店簡易庭法官余學淵
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國99年7月21日
書記官王黎輝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。