宣 示 判 決 筆 錄
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 黃敬弼
被 告 李昀熙
法定代理人 胡幼梅
上列當事人間100年度雄小字第2614號請求清償借款事件於中華
民國101年3月1日上午9時30分言詞辯論終結，並於同年月8
日下午3時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 黃湘瑩
書 記 官 陳秋燕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 胡郁彣 之遺產範圍內給付原告新臺幣陸萬
零 陸佰柒拾玖 元，及自民國九十九年七月十一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人胡郁彣之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張訴外人即被繼承人胡郁彣（原名 胡束梅 ）前向原告
申請信用卡，帳務編號為0000000000000000，依約持卡人即
得於原告之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向
原告清償，逾期另按年息19.71％計算利息，惟胡郁彣業於
民國99年2月27日死亡，尚積欠原告新臺幣（下同）60,679
元未償還，而被告為其繼承人且未辦理拋棄繼承，爰依法提
起本訴，並聲明如主文第1項所示等情，業據其提出公司變
更登記事項卡、信用卡申請書、債權計算明細、本院家事庭
99年10月19日雄院高99團字第3449號、繼承系統表、戶籍謄
本、信用卡約定條款等為證，經本院核對無訛，且被告經合
法通知到場未爭執，本院經調查證據之結果，認原告主張之
事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
中華民國101年3月8日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳秋燕
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年3月8日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元