臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第1222號
原 告 新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 鄭艷紅
訴訟代理人 張光賓
被 告 莊翼丞
兼 法 定 周琬瑜
代 理 人
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年4月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟玖佰捌拾貳元，及自民國一
百一十年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰零肆元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告莊翼丞於民國108年9月30日18時許，騎乘
腳踏自行車慢車（下稱肇事車輛），行經臺中市○○區○○
路○○○號處時，因過失撞及由原告所承保，為訴外人張玉
珠所有，並由訴外人 蔡明融 駕駛之車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，被告莊翼丞
自應負損害賠償之責。系爭車輛經送修復後，支出修復費用
新臺幣（下同）29,777元（塗裝18,388元、工資5,929元、
零件5,460元），又被告莊翼丞於本件侵權行為時係限制行
為能力人，被告周琬瑜為被告莊翼丞之法定代理人，應與被
告莊翼丞連帶負責。原告已本於保險責任賠付完畢，自得依
民法第184條第1項前段、第187條第1項、第191條之2
、第196條、保險法第53條第1項規定取得代位求償權，爰
依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告29,
777元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告莊翼丞於上開時地騎乘肇事車輛，與系爭車輛
發生碰撞，造成系爭車輛受損之事實，業據其提出與其所述
相符之行車執照、汽車險理賠書、代位求償同意書、初步分
析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記
聯單、估價單、電子發票證明聯、車損照片為證，並有臺中
市政府警察局霧峰分局函送之道路交通事故現場圖、A3類道
路交通事故調查報告表、酒精測定紀錄表、自首情形紀錄表
、交通事故補充資料表、道路交通事故初步分析研判表及照
片為憑，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌
劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道
數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎
車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於
停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛。道
路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。又汽車行駛
時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明定。
經查，依卷附道路交通事故現場圖現場處理摘要記載：「A
車（即肇事車輛）於光正路17巷橫越光明路往明仁路20巷方
向前進，B車ASP-2955號自小客車（即系爭車輛）沿光明路
往塗城路方向行駛；於事故地點A車車輪與B車左側發生事故
…」等語，及交通事故初步分析研判表記載：「腳踏自行車
慢車（即肇事車輛）未依規定讓車，車牌號碼000-0000號自
小貨車（即系爭車輛）未注意車前狀態」等語，此有道路交
通事故現場圖及交通事故初步分析研判表在卷可稽（見本院
卷第45頁、第61頁），又觀諸道路交通事故現場圖及現場照
片所示，足見被告莊翼丞由光正路17巷橫越光明路往明仁路
20巷方向前進時，至事故路口未依規定禮讓幹線道車先行，
而與直行於車道上之系爭車輛發生碰撞，足徵被告莊翼丞騎
車有未禮讓幹線道車先行之過失，惟訴外人蔡明融亦有未注
意車前狀態之過失，雙方就本件事故之發生均有過失，堪以
認定。本院參酌雙方之過失程度認被告莊翼丞應負70％之肇
事責任，訴外人蔡明融應負30％之肇事責任。
㈢次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前
段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196
條分別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材
料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議
決議闡釋甚明。本件因被告莊翼丞於前揭時地駕車疏忽以致
肇事，使原告所承保之系爭車輛毀損，被告莊翼丞自應依上
述規定對原告負賠償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新
零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而
應扣除零件折舊部分。經查，系爭車輛支出之修復費用共
29,777元，其中塗裝18,388元、工資5,929元、零件5,460
元，有前揭估價單及電子發票證明聯為證。而依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊1,000分之369，本件系爭車輛之
原發照日期為105年10月11日，此有原告所提之汽車行車執
照影本1紙可佐，至被損害之108年9月30日，使用期間計
2年11月19日（依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所
定「固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計。」）方式計算結果，
扣除折舊後之零件費用為1,372元（計算式詳附表，元以下
四捨五入，下同）。另塗裝18,388元及工資5,929元部分不
生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為25,689元（計算
式：1,372＋18,388＋5,929＝25,689）。
㈣另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，民法第217條第1項有明文規定。上開規定係為促
使被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務
，避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。經
查，本件車禍事故之發生，被告莊翼丞騎車有未禮讓幹線道
車先行之過失，惟訴外人蔡明融亦有未注意車前狀態之過失
，則原告對於本件事故之損害擴大仍有肇事原因，是本院審
酌雙方就本件車禍發生之過失情節輕重，認訴外人蔡明融應
負擔30％，被告應負擔70％之過失責任，業如前述。是以此
為計，則被告賠償金額應減為17,982元（計算式：25,689×
0.7＝17,982）。而損害賠償祇應填補被害人實際損害，保
險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項
規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固
得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人
已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損
害額為限（最高法院65年台上字第2908號判例意旨可參）。
查本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給
付賠償金額29,777元予訴外人 張玉珠 ，但因訴外人張玉珠就
系爭車輛實際得被告請求賠償之費用金額僅17,982元，原
告得代位請求賠償者自僅以上開金額為限。
㈤再按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利
者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害
賠償責任，民法第187條第1項前段亦有明文。本件被告莊
翼丞係00年0月0日生，有戶籍資料在卷可佐，其於行為時
尚未滿20歲，依法為限制行為能力人，而被告周琬瑜為被告
莊翼丞之母親，係被告莊翼丞之法定代理人，是本諸上開說
明，被告周琬瑜自應就被告莊翼丞之上開侵權行為負連帶損
害賠償責任。
㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有
明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確
定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲
延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即11
0年1月8日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保
險法第53條第1項，訴請被告連帶給付17,982元，及自110
年1月8日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命
由被告負擔604元，餘由原告負擔。
中華民國110年5月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值5,460×0.369=2,015
第1年折舊後價值5,460-2,015=3,445
第2年折舊值3,445×0.369=1,271
第2年折舊後價值3,445-1,271=2,174
第3年折舊值2,174×0.369=802
第3年折舊後價值2,174-802=1,372
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月11日
書記官黃于容