臺灣高雄地方法院106年度司聲字第93號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年司聲字第93號民事裁定

裁判日期：民國106年04月10日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定106年度司聲字第93號聲請人曾儀即 蔣馥全 之繼承人聲請人 蔣旻 𪸃即蔣馥全之繼承人聲請人 蔣翔宇 即蔣馥全之繼承人聲請人 蔣宜芳 即蔣馥全之繼承人聲請人 蔣瓅瑩 即蔣馥全之繼承人聲請人 蔣旻曄 即蔣馥全之繼承人相對人 何宜蓁 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國一○二年度存字第一九八一號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰壹拾參萬貳仟元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；又此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第10
6條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：兩造間因聲請假處分事件，聲請人前依本院民國（下同）102年度裁全字第1442號民事裁定，為擔保其對相對人之假處分，曾提供新臺幣（下同）1,132,000元為擔保金，並以本院102年度存字第1981號擔保提存事件提存在案，並聲請對相對人為假處分執行（本院102年度司執全字第917號）。茲因聲請人已聲請撤銷上開假處分裁定確定（本院104年度裁全聲字第166號），並經相對人聲請撤銷上開假處分執行程序，且兩造間之本案訴訟（本院103年度訴字第187號、臺灣高等法院高雄分院104年度上字第39號）亦經判決確定，訴訟已告終結。聲請人復於訴訟終結後，以郵局存證信函催告相對人限期行使權利，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定，聲請發還擔保金等語。
三、經查，本院102年度裁全字第1442號民事裁定之聲請人即案外人蔣馥全業於103年10月1日死亡，此有戶籍謄本一紙在卷可稽，故應由其第一順位繼承人曾儀、蔣旻𪸃、蔣翔宇、、蔣宜芳、蔣瓅瑩、蔣旻曄共同繼承其權利義務，而為本件之聲請人，合先敘明。聲請人主張之事實，業經本院依職權調取上開相關卷宗查核屬實，已合於首揭說明之「訴訟終結」情形，本件訴訟既已終結，而聲請人於訴訟終結後以郵局存證信函通知相對人行使權利，相對人迄未行使情事，亦經本院依職權查證明確，有本院非訟中心查詢表4份、臺灣士林地方法院函、臺灣橋頭地方法院函覆等件在卷可稽，從而聲請人聲請返還擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年4月10日
民事庭司法事務官黃寬裕