裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第3149號刑事判決
裁判日期：民國111年09月05日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第3149號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告曾達茂
潘寶留
許春福上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第19610號），本院判決如下：
主文曾達茂犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及新臺幣壹仟壹佰元沒收之。
潘寶留犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副沒收之。
許春福犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及新臺幣壹仟柒佰元沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、倒數第2至1行「並扣得賭資共2,800元、撲克牌1副」之記載更正為「並當場扣得供賭博所用之撲克牌1副，及曾達茂、許春福所有、分別供其等犯賭博所用及預備供賭博所用之1,100元、1,700元」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾達茂、潘寶留、許春福之犯罪動機、手段，所為對於社會風氣有不良影響，兼衡被告潘寶留、許春福均無賭博前科紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參），其等智識程度(曾達茂、潘寶留均為國中畢業、許春福為國小畢業，均依個人戶籍資料所載)、自陳家庭經濟狀況(曾達茂為貧寒、從事檳榔零售業，潘寶留為勉持、業工，許春福為勉持、業無)、及均坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之賭具撲克牌1副，為當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第4項規定宣告沒收之。另扣案之現金新臺幣(下同)1100元、1700元分別為被告曾達茂、許春福所有，且分別係供犯賭博所用及預備供賭博所用之物，此據被告等供述在卷，爰依刑法第38條第2項之規定分別於各被告罪名項下諭知沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第4項、第42條第3項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃育仁聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年9月5日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官陳芳怡中華民國111年9月8日
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第19610號被告曾達茂男58歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄00號
4樓國民身分證統一編號：Z000000000號潘寶留男65歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號許春福男75歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000號13樓
之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾達茂、潘寶留、許春福各基於賭博之犯意，自民國111年1月18日10時許起，在新北市○○區○○路000巷0號旁之檳榔攤內，以撲克牌為賭具，以俗稱「十三支」之方式賭博財物，其賭博方式係以每人持13張牌分成3組（即3張、5張、5張），以比大小之方式對賭（俗稱13支），三組全贏（俗稱打槍）可得新臺幣（下同）100元，以此方式賭博財物。嗣經警於同日13時許當場查獲，並扣得賭資共2,800元、撲克牌1副。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曾達茂、潘寶留、許春福於警詢及偵查中均坦承不諱，並有新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及現場照片共6張在卷可稽，且有賭資2,800元、撲克牌1副扣案可資佐證，是被告3人犯嫌均堪以認定。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。至扣案物品併請依同法第266條第2項宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年7月27日
檢察官黃育仁