宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第1030號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
兼訴訟代理人 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第1030號清償借款事件，於中華民國
98年7月6日言詞辯論終結，同年月17日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 陶亞琴
書 記 官 陳立俐
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟捌佰肆拾玖元，及如附
表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾伍萬肆仟捌佰肆拾玖元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件原告之法定代理人原為 高朝陽 ，嗣於訴訟進行中變更為
甲○○，有原告提出之公司變更登記事項卡為憑，甲○○聲
明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張被告乙○○於民國92年至96年就學期間邀同被
告丁○○為連帶保證人，與台北銀行訂立「高級中學以上學
校學生就學貸款」契約，申請貸款7筆共新臺幣（下同）4
54,849元，約定於被告乙○○完成學業（即高中、高職、專
校、大學或研究所各階段）後滿1年之日起開始攤還本息，
利息依中華郵政股份有限公司1年期定期儲金利率加碼年息
百分之1.4機動計算，如有遲延履行時，逾期在6個月以內，
按上開利率百分之10，逾期超過6個月按上開利率百分之20
加付違約金。嗣被告乙○○於96年6月畢業，依約應自97年7
月1日起依上開約定攤還本息，惟未依約履行，尚積欠本金4
54,849元，及如主文第1項所示之利息暨違約金未給付之事
實，被告丁○○為其連帶保證人，對系爭借款債務負有連帶
清償責任。被告雖辯稱要辦理延期還款手續，惟被告必須提
出年所得低於30萬元，且須補齊差額，至98年3月3日被告應
補齊差額約4萬元，被告迄今未補齊差額，依規定不得辦理
延期還款。又原告已主動降低每期還款金額，惟被告仍應補
齊之前積欠之差額，始能將被告轉成正常貸款戶，被告迄未
履行其應盡之義務，原告無法為其辦理分期或延期清償等語
，為此聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：對原告主張之事實並不爭執，但伊每個月薪水僅
22,000元，1個月僅能負擔5,000元還款金額，無力全部清
償系爭借款，伊申請延期還款，請求分期清償等語置辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台北銀行
高級中學以上學校學生就學貸款申請書、台北銀行高級中學
以上學校學生就學貸款撥款通知書7紙及借據等件影本為證
，且為被告所不爭執，是原告之主張，應為真實，而得採信
。至於被告能否延期清償或與原告成立分期清償協議，端看
雙方協談之結果，並非本院所得置喙，是被告以此為辯，尚
非可採。
四、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳立俐
法 官 陶亞琴
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 7 月 17 日
書 記 官陳立俐
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,960元
第一審公示送達登報費 200元
合 計 5,160元