臺灣新北地方法院107年度補字第1459號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年補字第1459號民事裁定

裁判日期：民國107年08月30日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事裁定107年度補字第1459號原告 張靜怡 被告 呂彥志 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後十日內，查報原告因確認兩造民國一０六年七月十九日簽訂之協議書不存在所能獲得利益之價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三規定，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項、第2項分別定有明文。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，其先位之訴聲明為：(一)確認兩造民國106年7月19日所簽訂之協議書不存在；(二)被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○○號8樓及新北市○○區○○路○○巷○號8樓之房屋返還予原告；（三）被告應給付原告新臺幣（下同）210,000元及利息部分；（四）被告應自訴狀送達翌日起至返還第二項房屋之日止，按月給付原告30,000元。另備位之訴聲明為：（一）被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○○號8樓及新北市○○區○○路○○巷○號8樓之房屋返還予原告；（二）被告應自起訴狀繕本送達之翌日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告30,000元。核原告先位之訴及備位之訴乃具有應為選擇之關係，應以其中價額較高者即先位之訴定之；又原告先位訴之聲明第一項、第二項具有競合關係，第三項、第四項屬附帶請求相當於租金之不當得利部分，則不併算其價額。又因聲明第一項含兩造之財產分配而價額較高，故自應以聲明第一項之價額核定本件訴訟標的價額。然查，因原告未於起訴狀載明其因系爭協議書不存在所能獲得之財產利益，使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後10日內，查報原告因確認兩造106年7月19日簽訂之協議書不存在所能獲得利益之價額，並依民事訴訟法第77條之13規定，按系爭訴訟標的價額補繳第一審裁判費，如未依期補正，即駁回原告之訴。
三、爰依上開規定，裁定如主文。中華民國107年8月30日
民事第五庭法官王士珮以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國107年8月30日
書記官梁馨云