臺灣臺北地方法院109年度簡字第1373號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年簡字第1373號刑事判決

裁判日期：民國109年06月08日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1373號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告黃健原
周鉞舜
黃國桐
紀東良上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第10739號），本院判決如下：
主文黃健原、周鉞舜、黃國桐及紀東良犯賭博罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，各以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃健原、周鉞舜、黃國桐及紀東良所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告黃健原、周鉞舜、黃國桐及紀東良前有賭博之前科紀錄(尚不構成累犯)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(見本院卷第13至23頁、第27至30頁、第33至34頁、第37至38頁)，卻仍不知悔改，再犯本案賭博罪，破壞社會風氣，對公眾形成負面示範，助長投機風氣及僥倖心理，影響社會善良風俗，使人易趨於遊惰，養成不良習慣，進而危害社會秩序，所為均應予非難，惟考量被告4人犯後均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告黃健原自述其教育程度為國中肄業及家庭經濟狀況為勉持（見偵卷第23頁）、周鉞舜自述其教育程度為國小肄業及家庭經濟狀況為小康（見偵卷第27頁）、黃國桐自述其教育程度為國中肄業及家庭經濟狀況為勉持（見偵卷第31頁）及紀東良自述其教育程度為高職畢業及家庭經濟狀況（見偵卷第35頁），暨渠等之素行、犯罪之動機、目的、手段及賭博規模等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文。查扣案如附表編號1至3所示之物，分別為當場賭博之器具及在賭檯之財物等情，業據被告4人供承在卷，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官游明慧聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年6月8日
刑事第十二庭法官黃子溎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官鄭如意中華民國109年6月8日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書附表：
編號扣押物品名稱數量備註1象棋1副當場賭博之器具。2骰子2顆當場賭博之器具。3現金共計新臺幣1550元在賭檯之財物。