臺灣臺中地方法院106年度附民字第139號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年附民字第139號刑事判決

裁判日期：民國107年09月18日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度附民字第139號原告 謝李秀 被告 張翱麟
鄭宇宏 李文廷 黃章庭 彭俊益 上列被告等因105年度訴字第1536號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下:
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面:
一、聲明:
(一)被告等應連帶給付原告新臺幣(下同)64萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。。
(二)原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述:除引用起訴書之記載外，原告遭被告等詐騙64萬元，被告等無法律上的原因受有利益，爰依民法第179條不當得利規定，請求被告等賠償之。
三、證據:引用刑事案件之證據資料。
乙、被告方面:未為任何聲明與陳述。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；且刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。
二、本件被告張翱麟、鄭宇宏被訴105年度訴字第1536號詐欺等案件，其中起訴書所列被告張翱麟、鄭宇宏涉嫌共犯起訴書附表編號6告訴人即原告謝李秀遭詐騙部分，均經本院判決無罪在案，依上開規定，應以判決駁回原告此部分之訴。又起訴書並未認定被告李文廷、黃章庭、彭俊益亦為原告謝李秀遭詐騙部分之共犯，且遍查全卷亦無認定被告李文廷、黃章庭、彭俊益係此部分共犯之相關證據，原告併以被告李文廷、黃章庭、彭俊益3人為被告，起訴請求賠償其損害，尚有未合，此部分其訴為不合法，依上開規定，亦應以判決駁回原告之訴，原告之訴既均經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應一併駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國107年9月18日
刑事第三庭審判長法官高思大
法官湯有朋法官丁智慧上正本證明與原本無異。
被告張翱麟、鄭宇宏部分，如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀(附繕本)。被告李文廷、黃章庭、彭俊益部分，如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官孫超凡中華民國107年9月18日