臺灣臺東地方法院103年度監宣字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院103年監宣字第23號民事裁定

裁判日期：民國103年08月29日

裁判案由：改定監護人

臺灣臺東地方法院民事裁定103年度監宣字第23號聲請人 江家銘 相對人 江尤秀蘭 上列聲請人聲請選定輔助人事件，本院裁定如下：
主文選定乙○○（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人甲○○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之輔助人。
程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人甲○○○負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人係聲請人之母，前因罹患精神疾病，經本院於民國99年1月19日以98年度監宣字第4號民事裁定為受輔助宣告之人，並選定相對人之配偶 江瑞記 為輔助人，惟江瑞記已於103年2月22日死亡，顯無法繼續擔任輔助人乙職，為維護相對人之利益，爰依法聲請選定聲請人為相對人之輔助人等語。
二、按受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人死亡時，法院得依受輔助人或其4親等內之親屬、檢察官、主管機關、其他利害關係人之聲請，或依職權另行選定適當之輔助人。又法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1106條第1項第1款、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
(一)聲請人主張相對人前經本院以98年度監宣字第4號民事裁定為受輔助宣告之人，並選定江瑞記為輔助人，惟江瑞記已於103年2月22日死亡等情，業據其提出戶籍謄本為證，並經本院依職權調取上開字號卷宗核閱無訛，玆聲請人係相對人之子，為其4親等內之親屬，聲請為相對人另行選定輔助人，洵屬有據，應予准許。
(二)又相對人與江瑞記婚後育有乙○○、 江翠娥 兩名子女，聲請人表明願意擔任相對人之輔助人，並經江翠娥同意，此有聲請人提出之聲請狀及同意書在卷可稽，兼參酌新北市政府社會處之訪視結果，據覆略以：相對人先前發病時不僅會有攻擊行為，亦會跑去簽賭，江瑞記擔心日後發生類似情事，恐須承擔法律責任，即向本院聲請擔任相對人之輔助人，惟江瑞記患有肺癌，身體狀態每況愈下，於103年2月間過世，聲請人為協助處理相對人日後相關事務，乃向本院聲請選任輔助人，另相對人未發病時像正常人一般，發病後即六親不認，過去有數次強制送醫及至便利商店毀壞物品經驗，目前定時服藥，精神狀況穩定，生活自理尚可，每月領有遺屬年金新臺幣（下同）3,500元，江瑞記亦遺留100多萬元之財產予相對人，經濟狀況暫無疑慮，而聲請人現於新北市土城區車廠擔任裝設音響之客服人員，每月薪資新臺幣（下同）45,0
00元，加班後更可達5萬元以上，其妻 李怡萱 則於幼兒園擔任老師，每月薪資3萬元，收入穩定，並據聲請人表示不放心讓相對人獨自居住在臺東，先前業已接相對人至新北市共同居住，俾利就近照顧，雙方關係良好，且會固定帶相對人回診就醫，經評估由聲請人擔任輔助人似無不妥等語，有新北市政府社會局103年5月1日北社工字第0000000000號函所附之個案處理報告乙份在卷可稽（見本院卷第29及30頁），再斟酌由聲請人擔任輔助人乙職，復獲相對人之兄弟姐妹尤秀琴、 尤裕聰 取得共識，亦有其等出具之同意書可憑（見本院卷第45至46頁)，足認聲請人自江瑞記過世迄今，遂一肩扛起照顧相對人之責，可謂母子之情甚深，彼此間並已建立緊密依附關係，又查無聲請人有何不適任輔助人之情形，因認由聲請人擔任輔助人，始符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
四、依家事事件法第177條第2項準用第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中華民國103年8月29日
家事法庭法官侯弘偉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年8月29日
書記官許惠棋