臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第503號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 曾雯 娸
被 告 黃國欽
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年3月26日向原告申請信用貸款共
計新臺幣（下同）400,000元，採回復型循環動用方式，依
約定書第1條第3點約定，於活儲帳號0000000000000000號帳
戶內依被告償還之貸款金額於活儲帳戶動用借支，即以一般
金融卡提款交易，詎被告迄今尚餘400,000元及其利息、違
約金未清償，屢經催討，均未獲清償等語。並聲明：被告應
給付原告400,000元，及自94年10月22日起至清償日止，按
週年利率11.5%計算之利息，暨自94年11月22日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，按屆期時利率10%，超過6個月者
，按屆期時利率20%計算之違約金。
三、法院之判斷：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
私文書應提出其原本；法院得命提出文書之原本。不從前項
之命提出原本或不能提出者，法院依其自由心證斷定該文書
繕本或影本之證據力，民事訴訟法第277條前段、第352條第
2項、第353條分別定有明文。查原告主張之前揭事實，固據
提出催收帳卡查詢畫面、存款歷史交易明細查詢為據，惟上
開帳務畫面、交易明細為原告單方面製作之私文書，未經被
告簽認，而無從證明兩造間確有成立系爭信用貸款契約之合
意，佐以原告自陳系爭信用貸款申請書已遺失等語，實難遽
認原告主張被告前向申請信用貸款等情為真。是以，原告依
消費借貸之法律關係，請求被告清償借款，即乏所據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付400,
000元，及自94年10月22日起至清償日止，按週年利率11.5%
計算之利息，暨自94年11月22日起至清償日止，逾期在6個
月以內者，按屆期時利率10%，超過6個月者，按屆期時利率
20%計算之違約金，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
中華民國110年5月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月21日
書記官吳昌穆