臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1430號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 楊曜倫
被 告 甲○○
（
乙○○
（
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬肆仟貳佰柒拾肆元，及自民國
九十七年二月十日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之
利息，暨自民國九十七年三月十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告2人經合法通知，均未於言詞辯期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯
論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告甲○○、乙○○於民國（下同）93年3
月9日，向原告借款新台幣（下同）40萬元，就上開債務並
約定為連帶債務，約定利率按年息9.99%計算（固定利率）
，借款期限自93年3月10日起至98年3月10日止，以每個月為
1期，按期平均攤還納本息，約定如有1期未付時，視為全部
到期；又約定若未按期攤還本金或繳納利息時，除按屆期時
利率付息之外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，
超過6六個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告2人自
96年2月10日起，即未依約繳納本息，而視為全部到期，上
開借款目前尚積欠本金104,274元及其利息、違約金。屢經
催討，均置之不理，為此依消費借貸、連帶債務之法律關係
，為本件之請求。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之右揭事實，業據其提出借據（含授信約定書）影
本、放款帳戶交易明細表2紙及戶籍謄本2紙為證。其中借據
（含授信約定書）部分核與原本相符。被告2人未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調
查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
四、按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履
行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第273條，定有明文
。本件被告2人既向原告借貸上開金額，而約定負連帶清償
責任，且尚有如主文第1項所示金額之本金尚未清償，清償
期並已視為到期，已如前述。從而，原告依消費借貸契約、
連帶債務法律關係，請求被告2人連帶負連帶清償之責，為
有理由，應予准許。爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,110元由敗訴之被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
書記官