臺灣高等法院101年度聲字第3398號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第3398號刑事裁定

裁判日期：民國101年10月30日

裁判案由：聲請回復原狀

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲字第3398號聲請人 黃鎮華 上列聲請人因聲請回復原狀案件（本院101年度聲字第1835號），聲請回復原狀，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：請求鈞院恢復原狀事，本案經臺灣臺北地方法院檢察署簽結。坐落臺北市○○區○○段1小段206地號土地，並非聲請人黃鎮華所有建物臺北市○○區○○○路○○巷○○號所坐落之土地地號，聲請人前開建物所坐落之地號為臺北市○○區○○段2小段49號地號等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項定有明文。是聲請回復原狀，乃救濟遲誤前開法定期間之程序，必須當事人有遲誤法定期間，始有聲請回復原狀之可言，如非關於遲誤上開期間者，自不發生回復原狀之問題。
三、經查，聲請人曾就違反廢棄物清理法案件提起附帶民事訴訟案件，不服臺灣臺北地方法院民國99年12月23日第一審附帶民事訴訟判決（99年度附民字第630號），提起上訴；該案經本院於100年1月21日，以100年度附民上字第6號判決上訴駁回，嗣並確定。聲請人復對本院前開駁回上訴之確定判決聲請回復原狀，經本院於101年6月7日以101年聲字第1835號裁定駁回其聲請，該案亦因聲請人未提起抗告而確定，有本院100年度附民上字第6號刑事附帶民事訴訟判決、101年度聲字第1835號裁定之網路擷取本在卷可稽。聲請人固具狀再聲請就本院前開裁定回復原狀；然詳查聲請人所舉提之各項內容，與刑事訴訟法第67條第1項非因過失遲誤期間之回復原狀聲請要件不符，亦未具體指明究竟有何原因，而非因過失遲誤前開已確定案件之抗告期間。是以，聲請人之聲請，顯無理由，應予駁回。
四、至於聲請人聲請狀所列舉有關坐落在臺北市○○區○○段2小段49地號上之建物遭拆除，致其所有權受有侵害乙事，當應依循法定程序向各該管機關主張之，附此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第69條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國101年10月30日
刑事第九庭審判長法官葉麗霞
法官陳志洋法官蔡守訓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳衍均中華民國101年10月31日