臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度雄簡字第1149號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 陳政禮
施峰達
被 告 孫小鳳
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺南地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。次按，當事人得以合意定第一審管轄法院，惟於民
事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀民事訴訟法
第24條、第26條之規定自明。故當事人兩造以合意定第一審
管轄法院者，除專屬管轄外，當事人及法院均應受其拘束，
並得排除其他審判籍而優先適用，兩造經合意由某第一審法
院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則
雖向原為法定管轄之法院起訴，亦應認為無管轄權。
二、本件原告起訴主張被告積欠信用卡消費款、利息、費用及違
約金未清償。從而，本件為兩造因信用卡消費契約之法律關
係而生之訴訟，並非專屬管轄之訴訟，又被告與原告業以書
面約定，因信用卡消費契約涉訟時，以申請信用卡所在地之
地方法院為第一審管轄法院，此有信用卡約定條款第29條約
定可稽，又原告已陳報被告係於原告之永康分行申請信用卡
，揆諸上開說明，本件自應由臺灣臺南地方法院管轄，茲原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告聲請，將本
件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年8月7日
高雄簡易庭法官陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國109年8月7日
書記官張宸維