臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 吳美津 律師
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國94年12月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾萬元及自民國93年11月30日起至清償
日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告丙○○與愛之船育樂事業股份有限公司（下稱愛之船
公司）之實際負責人乙○○，因見當時花蓮觀光業日益繁
榮，搶建民宿之風甚熾，就坐落於花蓮縣○○鄉○○段
148之1、147地號之土地，印製失實之「推案企劃書」，
共同以愛之船公司名義，推出案名為「石梯坪渡假村」預
售房地案，訛稱標榜為「獨棟別墅」，嗣後於未通知原告
並取得原告之同意下，即逕行變更設計，將「獨棟別墅」
改為「房間」，以增加不法利潤，復在未經原告同意之下
，竟擅自持前開原告留存於愛之船公司之印章或盜刻印章
，以原告及其他承購戶之名義，前往花蓮縣政府城鄉發展
局建築管理課辦理起造人名冊，為不實之登載，並以原告
名義對外與永全營造工程公司簽訂工程合約，由原告負擔
工程款給付之義務，使原告蒙受財產上之重大損害，涉犯
刑法偽造文書、背信、詐欺等罪責，故原告前具狀向花蓮
地檢署提起刑事告訴在案（案號為93年度發查偵字第536
號）。嗣被告丙○○委託他人協談和解事宜，原告為息訴
寧人而答允和解，並具狀撤回告訴，兩造於93年7月10日
進行和解，均在各自委請律師陪同之下，於花蓮中信飯店
簽立「和解契約書」，約定被告應全額返還原告已支付之
買賣價款，新台幣（下同）600,000元，及於和解書簽立
之日，由被告開立①票載發票日為93年7月20日、票載金
額200,000元之支票一張及②系爭票載發票日為93年11月
30日、票載金額400,000元之支票一張（下稱系爭支票）
，③同額保證本票二張，當場交予原告收執。然上開①之
支票兌現後，原告屆期提示②之系爭支票竟遭退票，且已
被銀行列為拒絕往來戶，嗣屢經催討，被告亦置之不理，
毫無清償誠意，為此爰依票據法律關係提起本訴。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票及和解契約書確實為伊所親簽，但當初
係因愛之船聘請之 魏辰州 律師建議伊與原告和解，原告即撤
回刑事告訴為由，要求伊簽立和解契約書，且和解當天所簽
立之和解契約書，與其先前所協商認定之和解契約書不同。
又簽立和解契約者，除兩造外，尚有愛之船之實際負責人乙
○○，故本件債務應由伊與乙○○共同負擔，而非由伊一人
承擔。並答辯聲明；原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出和解契約書、支票及退票理
由單為證。被告對其有簽發系爭支票及於和解契約書上簽
名一事並不爭執，惟以前詞置辯。經查：證人魏辰州律師
於另案證稱：‧‧‧當時在場和解的人都對和解契約內容
都同意才簽名，簽立和解契約書當時，無和解契約當事人
遭強暴脅迫才簽立之情形等語，證人 李東樑 於另案亦證稱
：和解當時我有在場，當時兩方同意先給付三分之一的錢
，剩下三分之二原告方面希望早點拿到，經現場協商敲定
十一月三十日，協調和解過程，系爭和解契約書有拿出來
討論，討論定案內容就如同系爭和解契約，系爭和解契約
是經過三方確認內容後始同意簽立等語，此有言詞辯論筆
錄一份在卷可參（見本院卷第37、41、42、43頁）。是系
爭和解契約書係經兩造及乙○○三方磋商確認後始簽立，
堪以認定。被告前開所辯，不足採信。至被告抗辯本件債
務應由乙○○與伊共同分擔乙節，此乃被告與乙○○間內
部責任分擔之問題，被告得循另訴請求，惟無礙於原告本
於票據關係，對身為發票人之原告為給付全部票款之請求
，併此敘明。
（二）綜上所述，被告既係本於有效之和解契約書約定內容，簽
發系爭支票，自應負擔該票據責任。
四、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據調查，核
與判決結果不生影響，爰不予以審酌論駁，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 9 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官 陳燁真
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 95 年 1 月 9 日
法院書記官 陳源財