臺灣基隆地方法院98年度訴字第662號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴字第662號刑事判決

裁判日期：民國98年07月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決98年度訴字第662號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○
現於臺灣基隆監獄上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第898號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠乙○○前2次因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，均認無繼
續施用毒品之傾向，分別於民國87年9月1日、88年4月29日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於87年8月31日及88年4月29日，以87年度偵緝字第90及88年度偵字第2028號為不起訴處分確定；又因施用第一級毒品案件，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴及送強制戒治，經法院以92年度訴字第550號判處有期徒刑8月確定；強制戒治部分，則因93年1月9日法律修正期滿而免除戒治；再因施用第一、二級毒品，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經法院以93年度訴字第367號各判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑10月確定，上開2罪接續執行，於94年10月15日執行完畢；復因施用第一級毒品案件，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經法院以96年度訴字第4號判處有期徒刑10月確定；又其因犯詐欺案件，經法院以96年度易字第413號判處有期徒刑4月確定，前揭2罪，嗣經同院以96年度聲減字第565號裁定，經減刑後合併定應執行有期徒刑6月又15日確定，甫於97年9月6日縮短刑期執行完畢。
㈡詎乙○○仍未戒除毒癮惡習，基於施用第一級毒品海洛因之
犯意，於98年3月25日上午，在基隆市○○區○○路○○○巷○弄○○號之3住處，以將第一級毒品海洛因置放於注射針筒內，以注射之方式，施用第一級毒品1次。嗣於98年3月25日19時33分許，因毒品列管人口為警經其同意採尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之要旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
三、認定事實所依據之證據及理由：㈠被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第一
級毒品海洛因之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪可採為證據。
㈡尿液檢驗結果：台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報
告乙紙，足證被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，呈施用第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡陽性反應。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，足證被告確有如事實欄所載之觀察勒戒、徒刑執行等情形。
二、論罪及科刑之理由：㈠查海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，此為該
條例第2條第2項第1款所明定。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告上開施用第一級毒品海洛因時，所持有毒品海洛因之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受事實欄所示有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯上開罪名，應依刑法第47條第1項加重其刑。
㈢本院審酌被告犯罪之動機，曾有施用毒品前科，仍不知戒除
，再度施用毒品，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如
主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年7月16日
刑事第四庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年7月16日
書記官王月娥附錄論罪法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。