臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 台鼎租賃股份有限公司（原名台鼎股份有限公司）
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付票款事件於民國94年6月28日言詞辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟捌佰伍拾元，及自民國九十三年
十月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元應由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，
以新臺幣捌萬貳仟捌佰伍拾元預供擔保或將請求標的物提存，得
免為假執行。
爭執事項：
原告主張持有被告於民國（下同）93年10月15日所簽發之支票，
號碼為GC0000000，以華南商業銀行臺北南門分行為付款人，金
額新臺幣（下同）82,850元之支票乙紙（下稱系爭支票），詎屆
期向付款人為付款之提示，竟因存款不足而遭退票，為此依法起
訴，求為判決如主文第一項所示等情。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、經查，原告主張執有被告所簽發之系爭支票，詎於93年10月
15日向付款人為付款之提示，竟因存款不足而遭退票等情
，業據提出與所述相符之支票、退票理由單等影本為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告上開主張為真實。
三、從而，原告依票據關係訴請被告給付上開金額之款項，及自
如附表所示提示日起至清償日止，按年息6％計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前預供擔保，或將請求標的提存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陶亞琴
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 7 日
書記官陳麗霞
附表：
編號金額發票日票據號碼提示日付款人
（新臺幣）（民國） （民國）
１、82,850元93.10.15GZ000000000.10.15華南商業銀行
臺北南門分行
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元