裁判字號：臺灣新竹地方法院109年聲字第395號刑事裁定
裁判日期：民國109年03月30日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣新竹地方法院刑事裁定109年度聲字第395號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人蔡保田上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（109年度執聲字第243號），本院裁定如下：
主文蔡保田犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡保田因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人所犯如附表所示各罪，經臺灣桃園地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，且均確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，再經核閱該等刑事判決後認為無誤，堪以認定。其中除附表編號2所示之罪之宣告刑為得易科罰金或易服社會勞動外，附表編號1所示之罪之宣告刑為不得易科罰金或易服社會勞動，茲受刑人請求檢察官將其不得易科罰金或易服社會勞動之罪，與得易科罰金或易服社會勞動之罪，聲請定應執行之刑，有臺灣新竹地方法院檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表在卷可憑（見本院卷第11頁），核與刑法第50條第2項之規定尚無不符，茲檢察官聲請定受刑人應執行之刑，本院審核認屬正當，並審酌受刑人之罪責、行為方式、危害情況、侵害之法益、犯罪次數，及整體犯罪非難評價等總體情狀，綜合判斷，定其應執行刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第
2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國109年3月30日
刑事第四庭法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年3月30日
書記官黃伊婕附表：
┌────────┬────────┬────────┐│編號│１│２│├────────┼────────┼────────┤│罪名│不能安全駕駛致交│不能安全駕駛致交│││通危險罪│通危險罪│├────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑6月，如││││易科罰金，以新臺││││幣1000元折算1日│├────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│107年10月6日晚│107年11月9日上│││間10時18分許│午11時57分許│├────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│桃園地檢107年度│新竹地檢107年度││年度案號│偵字第26774號│偵字第11855號│├───┬────┼────────┼────────┤││法院│桃園地院│新竹地院││最後├────┼────────┼────────┤││案號│107年度審交易字│108年度交易字第││││第1369號│49號││├────┼────────┼────────┤│事實審│判決日期│108年1月31日│108年3月18日│├───┼────┼────────┼────────┤│確定判│法院│桃園地院│新竹地院││決├────┼────────┼────────┤││案號│107年度審交易字│108年度交易字第││││第1369號│49號││├────┼────────┼────────┤││判決│108年3月4日│108年3月18日│││確定日期│││├───┴────┼────────┼────────┤│備註│新竹地檢108年度│新竹地檢108年度│││執助字第1049號│執字第2795號│└────────┴────────┴────────┘