臺灣高雄地方法院114年度審金訴字第277號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事判決

114年度審金訴字第277號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告張家泓

（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27007號），本院判決如下：

　　主　文

本件公訴不受理。

　　理　由

一、公訴意旨詳如附件所示。

二、按已提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。

三、經查：被告被訴詐欺 邱翊瑄 、 廖子荃 之犯罪事實，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官以113年度偵字第23762、12310、13207號等起訴書向本院提起公訴，於113年9月12日繫屬於本院，由本院以113年度審金訴字第1416號判處罪刑（下稱前案），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前案判決可查。而被告本件被訴詐欺邱翊瑄、廖子荃之犯罪時間、地點、手段、被害人等犯罪事實均與前案（附表一編號4、5）一致，二案顯為同一案件，又本件繫屬於本院之日期為114年2月10日，此有臺灣高雄地方檢察署114年2月8日雄檢 冠陽 113偵27007字第1149010471號函上收案戳章及上開前案紀錄表在卷可查，則檢察官就相同案件先後向同一地方法院提起公訴，當屬重複起訴，而本案為繫屬在後之法院，本院自不得就與前案同一案件之本件再為實體上裁判，是依據前開說明，爰不經言詞辯論，逕就本案為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官翁碧玲

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林沂㐵

【附件】　　　　　　　　　　

臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27007號

　　被　　　告　張家泓　男　21歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷000號

　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○○執行中）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張家泓於民國112年9月初旬，加入暱稱「 小楊 」等人所組成之詐欺集團，擔任持人頭帳戶金融卡提領詐騙所得款項之取款車手工作，並約定月薪新臺幣（下同）3萬元為報酬。張家泓與上述詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由上述詐欺集團成員向彰化商業銀行帳號00000000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）之申辦人VERDADRIELDOBLE（所涉罪嫌另案偵辦）收購上述帳戶後，再於113年4月1日早上某時許，在高雄市三民區立志街22巷內某普通重型機車車廂內取得彰化銀行帳戶金融卡（含密碼），嗣該詐欺集團成員即以附表所示之詐欺方法，詐騙如附表所示邱翊瑄、廖子荃等2人， 致渠 等陷於錯誤，於附表所示之時間匯出款項至彰化銀行帳戶內，隨即由張家泓於附表所示時間提領如附表所示金額。

二、案經邱翊瑄、廖子荃訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實