臺灣高雄地方法院民事判決 99年度岡簡字第445號
原 告 林亞皇
被 告 周蔡彩花
上列當事人間請求返還土地等事件，於民國100年8月11日辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落於高雄市○○區○○○段○○○○○號土地（下
稱系爭71-9號土地）為原告所有，有土地登記簿謄本可為證
明，該土地包含東側道路旁與同段72-2地號相鄰現登記為被
告所有同段72地號土地（下稱系爭72號土地）西南邊圍牆外
之三角形區域，高雄市岡山地政事務所管有之地籍圖未將上
開三角形區域劃入原告所有系爭71-9號土地為錯誤。被告明
知上情仍使用上開三角形區域土地，且遲不歸還上開三角形
區域土地應屬原告地籍圖上權利，顯有占用原告土地之情形
，原告爰依民法第767條第1項前段物上請求權之規定，請
求被告排除侵害，並聲明被告應將坐落高雄市○○區○○○
段○○○號土地，如起訴狀附圖所示紅色區域（面積約3平方
公尺）部分，所有權回復登記予原告。
二、被告方面：被告所有土地是高雄市○○區○○○段○○○號，
原告所有土地是高雄市○○區○○○段○○○○○號土地，兩地
並未相鄰，何來侵占的問題。且原告所指地籍圖登載錯誤均
經地政機關駁回，顯為無理由，足認原告請求應無理由，並
聲明請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出系爭土地土地登記謄本暨地籍
圖騰本及照片2幀為證；而被告則以並無占用原告所有土
地為辯。
（二）按所有人對於無權佔有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第
1項前段、中段定有明文。參酌原告所指被告占用之三角
型區域係現登記於被告所有之系爭72號土地，此為兩造所
不爭執，復有土地登記謄本可佐，足證被告並無侵害原告
土地所有權。原告雖以高雄市岡山地政事務所管有之地籍
圖未將上開三角形區域劃入原告所有系爭71-9號土地為錯
誤，地籍圖登載有錯誤，致使應為原告所有之土地，登記
為被告所有，惟原告前開質疑，乃純屬臆測之詞，苟無事
證證明地政機關地籍圖有測量、登記錯誤之情，即不能空
言否認地政機關測量、登記之效力；況經證人 賴科宏 即高
雄市政府地政局岡山地政事務所測量課技士、 廖羽淇 即高
雄市政府地政局土地開發處測量科技佐到庭作證，亦均證
稱：系爭土地沒有地籍圖登載錯誤情形，也沒有其他錯誤
情形等語（詳本院卷第95－98頁），益徵系爭土地並無登
記錯誤之情。是原告未能舉證證明系爭土地地籍圖登記有
錯誤，空言主張以測量有誤、地籍圖登載有誤，請求重新
登記云云，應無理由。
（三）綜上所述，被告既無占用原告土地，自無侵害原告權利情
事，原告依據民法第767條提起本件訴訟，與法不合，應
予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第78條，判決如主文。
中華民國100年8月25日
岡山簡易庭法官林意芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月26日
書記官葉明德