臺灣高等法院96年度上訴字第733號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上訴字第733號刑事判決

裁判日期：民國96年05月03日

裁判案由：偽造有價證券

臺灣高等法院刑事判決96年度上訴字第733號上訴人甲○○即被告
室指定辯護人本院公設辯護人 周君穎 上列上訴人即被告因偽造有價證券案件，不服臺灣桃園地方法院九十五年度訴字第九八三號，中華民國九十五年十二月廿八日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署九十五年度偵字第三九七三號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第二百零一條第一項之偽造有價証券罪，並以被告因一時失慮所為，事後已表悔悟，且以公司設備為部分補償，盡力彌補補，客觀上顯可憫恕，依刑法第五十九條酌減其刑後，判處有期徒刑二年，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本件被告上訴意旨略以：其原已簽發完成清償公司債之本票，嗣因受債權公司強力要求，方再偽簽其妻「 游心怡 」為共同發票，其未與被害人達成和解，係遭被害人取為抵償之設備，被害人尚未完全出售，致無法結算，請求給予緩刑宣告等語。
三、經查，是否給予被告緩刑宣告，乃法官審酌量刑之職權，原判決業已審酌被告因一時失慮致罹重典，事後已表悔悟，雖未能與千葉公司達成和解，惟已盡力彌補，並以山聯社之設備為部分抵償，認依其犯罪情狀，客觀上顯可憫恕，若科以最低度刑，猶嫌過苛，已依刑法第五十九條予以酌減，量處原法定刑以下之刑期，是被告上訴意旨所述各情，原審既均已審酌，則原審未予緩刑宣告，並無違誤，被告上訴為無理由，應予駁回。又本案被告偽造有價証券，對社會交易秩序危害非輕，復與被害人之債務尚未釐清，請求緩刑宣告亦無理由，無從准許。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中華民國九十六年五月三日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官郭豫珍法官陳玉雲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳思云中華民國96年5月4日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第201條第1項（有價證券之偽造變造與行使罪）意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。