臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第16890號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 李佳霞
謝明勳
莊宗勝
被 告 唐佩君
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年1月27日言
詞辯論終結，
判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰柒拾叁元，及其中新臺
幣壹拾壹萬肆仟叁佰捌拾貳元部分，自民國九十九年九月十八日
起至清償日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰柒拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號
0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於特約商
店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪
失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被
告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳
日起至清償日止，以週年利率19.99％計算之循環利息，並
合意以本院為第一審管轄法院。詎被告自93年8月30日起至
99年9月17日止，共計消費記帳新臺幣（下同）115,873元
（含本金114,382元、利息1,491元），未依約清償。爰依
兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文
第1項所示。
被告則承認原告主張之事實，惟辯稱原告應提出帳單核對、
且利息過高等語，資惟抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
二、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、消費明細表等件為證，自堪信為真實，亦即被告確積欠
原告消費款115,873元，及其中114,382元部分自99年9月
18日起至清償日止，按週年利率19.99％計算之利息等情，
堪予認定；被告固以上開情詞置辯，惟迄本件言詞辯論終結
時，未能就原告請求之金額有何虛偽不實之處具體陳述並舉
證以實其說；再原告請求之利息部分，係依據雙方簽訂之契
約條款亦未超過法定利率之上限，是其所抗辯尚不足採。從
而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告如數給付
，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年1月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月31日
書記官蔡文揚