臺灣臺中地方法院99年度親字第12號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年親字第12號民事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：否認推定生父之訴

臺灣臺中地方法院民事判決99年度親字第12號原告甲○○法定代理人丙○○訴訟代理人 陳益軒 律師複代理人 陳志隆 律師被告乙○○上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於民國99年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：被告乙○○與丙○○於民國90年4月18日結婚，嗣於90年11月9日離婚。然丙○○為大陸地區人民，於婚姻關係存續期間之00年0月0日產下原告。惟原告出生日期並不受民法所規定婚生之推定，且原告亦非丙○○自被告受胎所生，僅因戶政機關疏失而登載被告為原告之生父。故原告並非丙○○自被告受胎而生，但戶籍謄本卻登記原告為被告之子女，致影響兩造之權利義務，爰提起本件確認之訴等語。並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告則同意原告之請求即認諾，並自認原告所主張之事實。
參、得心證之理由
一、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1062條第1項、1063條第1項分別定有明文。次按非婚生子女確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文；而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年度臺上字第1031號判例參照）。
二、查原告所主張之前開事實，有戶籍謄本、出生證明書、DNA親子血緣關係諮詢報告單等在卷可證，自堪信為真實。則原告與被告間既無血緣關係，僅因戶籍登記原告為被告之子，然前開戶籍登記顯與事實不符。次查前開不實之戶籍登記，將致兩造間因親子關係所生之扶養、繼承等私法上權利義務存否不明確，此等法律關係之有無即有不安之狀態，並得以確認判決除去，原告應有即受確認判決之法律上利益，故原告請求確認其與被告間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟第78條。中華民國99年5月31日
家事法庭法官陳卿和正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年5月31日
書記官薛淑玲