臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第36056號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 楊世駿
吳銘山
陳品仰
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年10月4日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬陸仟捌佰玖拾貳元，及其中新臺
幣貳拾玖萬貳仟貳佰零捌元自民國九十五年五月二十四日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾壹萬陸仟捌佰玖拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第24條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。
貳、原告起訴主張：被告於民國93年6月29日與原告訂立信用卡
使用契約並請領信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳
消費或向金融機構預借現金，但應於當期繳款截止日前向原
告清償，逾期清償則應另行給付原告自帳款入帳日起，按年
息19.71%計算之利息。惟被告自94年12月24日起至95年6月
24日止，持卡於特約商店內簽帳消費，共積欠新臺幣（下同
）316,892元尚未給付，其中包含消費款本金292,208元未清
償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
參、被告方面：被告對原告之主張並無爭執，僅陳稱伊有欠款29
萬多元，原告要求的協商金額伊付不出來，其他銀行有些協
商已經通過等語。
肆、得心證之理由：
原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、催收客戶欠繳明細清單等件為證，且被
告對原告之主張並無爭執，應堪信原告之主張為真實，被告
既未與原告達成協商即應依約還款。
從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許
。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 10 月 11 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。