宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第4111號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 陳彥希
被 告 陳坤宏
上列當事人間104年度北簡字第4111號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國104年5月19日言詞辯論終結，同年6月2日下午5時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬伍仟玖佰捌拾貳元，及其中新臺
幣玖萬肆仟柒佰肆拾肆元自民國一百零三年一月十六日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨違約金新臺幣壹
元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬伍仟
玖佰捌拾叁元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年5月間向原告（原名：中國國際
商業銀行）申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），
詎被告積欠消費簽帳款本金新臺幣（下同）94,744元、利息
141,238元，共計235,982元及如聲明所示之利息及逾期手續
費未付等語。並聲明：被告應給付原告235,982元，及其中
94,744元自103年1月16日起至清償日止，按年息19.71％計
算之利息，暨按月計收600元之逾期手續費。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、欠款帳務表、股份有限公司變更登記表等件為證。被告
復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
四、次按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。查本件原告請求被告給付之逾期手續費，核屬
違約金之性質，本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害
、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作
他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降
，且本件之利息已高達年息19.71％，原告請求之利息及逾
期手續費總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求被
告按月給付逾期手續費即違約金600元部分，以酌減為1元為
適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文1項所示之範圍內，為有理
由，應予准許，至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月2日
書記官劉英芬