裁判字號：臺灣士林地方法院99年司執消債更字第132號民事裁定
裁判日期：民國99年09月28日
裁判案由：更生事件
臺灣士林地方法院民事裁定99年度司執消債更字第132號債務人偕 敏梓 代理人 胡峰賓 律師上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月十五日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、經查本件債務人 偕敏梓 聲請更生，前經本院98年度消債更字第187號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定1份在卷可參（見本院卷第4頁）。又債務人確有每月平均收入約新臺幣（下同）2萬1,600元等情，復有本院民國99年9月2日消債事件筆錄（見本院卷第70頁），在卷足憑。再觀諸債務人所提如附表一所示之更生方案，其條件為債務人自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，第1至36期，每期清償2,500元，第37期至第96期，每期清償6,000元，分96期清償，總清償金額為45萬元，清償成數為18.72％。本院經審酌下列情事，認其條件核屬公允、適當、可行：㈠查債務人聲請更生時，除每月薪資外，並無其他可供變價之
財產。另債務人聲請前2年間可處分所得為44萬6,400元，扣除必要支出52萬6,800元後，尚負欠8萬400元，低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額45萬元，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡次查，債務人每月平均收入約為2萬1,600元，扣除每月清
償金額2,500元、6,000元後，尚餘1萬9,100元、1萬5,
600元，可供債務人每月生活之用，是上開生活費用雖高於內政部主計處公布之99年度臺北市每人每月最低生活費1萬4,614元，惟其中尚包括債務人事實上獨力扶養1名子女之扶養費用，債務人復於其子余○○成年後，增加還款金額3,
500元，故並未顯逾一般人之生活程度，尚屬合理。㈢再查本件權人不同意更生方案之理由，無非係以債務人是否
有直接或間接促使提高還款額金額之情形；收入及支出之認列是否允妥等語為由，惟查消債條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，故原則上應以債務人目前自力所能獲得之固定收入，而非以囊昔之收入做為履行更生方案之基礎。準此，第三人或前配偶是否提供債務人金錢援助，乃憑藉第三人或前配偶之自由意思，非債權人所得置喙，況本件債務人之前配偶余境本身，因重度肢障、經濟困頓，猶須賴債務人接濟以維生，遑論尚有間接促使債務人提高還款額金額及扶養兒子余○○之能力。甚者，本件債務人業已表明其每月平均收入約2萬1,600元等情，亦有本院99年9月2日消債事件筆錄為憑。況上開2萬1,60
0元之收入中，尚包含幫忙社區打掃之不固定收入3,000元。抑且，債務人復將前配偶余境重度肢障所領之約3,000元殘障津貼，用以支應其子余○○及前配偶余境之每月必要支出，據此而僅列計其兒子之扶養費用3,500元，俱見債務人還款之誠意，足認其並無其他未計之收入及財產。是債務人若有隱匿財產之情事，亦有如後述第四項所揭之消債條例第76條第1項規定以資因應，並可兼顧債權人之權益。
㈣又查每人每月之最低生活費，是以平均每人消費支出之百分
之六十為計（並不含非消費支出），亦是每人維持生計之最低必要費用，易言之，此即是維護人性尊嚴之最底限標準，。至債務人上開個人每月之必要支出，雖留存約1,000元備用，然衡情論理，亦屬必要，蓋債務人幫忙社區打掃之收入3,000元並不固定，且債權人若就債務人之每月必要支出，一味錙銖必較，輒債務人偶遇橫逆，倘無此迴旋轉圜之空間，反致更生方案之履行發生困難，對債權人及債務人雙方並非有利，亦使上開消債條例之立法目的遭致架空。職故，債權人並無再事爭執之必要。
㈤末者，觀諸附表一所示之更生方案，本件債務人業已相當節
制其生活程度，勉力履行債務，並無再刪減支出提高還款金額之必要。債務人每月之必要支出約1萬8,100元、1萬4,
600元，雖高於99年度臺北市每人每月最低生活費標準，惟其中尚包括債務人扶養1名子女之費用，尚屬合理，業如前述，是其收入扣除上開必要支出後，多數用以清償債務。且債務人為求增加清償成數，而將清償期延長為8年，足認其確已盡清償之能事。
三、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案核屬公允、適當、可行，且無消債條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭消債條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制。爰裁定如主文。
四、另自法院認可更生方案之翌日起一年內，發見債務人有虛報債務、隱匿財產，或對於債權人中之一人或數人允許額外利益之情事者，法院得依債權人之聲請裁定撤銷更生，並應同時裁定開始清算程序，消債條例第76條第1項定有明文。考其意旨，乃在避免更生制度遭濫用，並兼顧全體債權人權益，是本件債務人若有上開情事者，債權人即得聲請本院裁定撤銷更生，以保權益，併此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國99年9月28日
民事庭司法事務官附表一：更生方案┌────────────────────────────────────────┐│壹、更生方案內容│├────────────────────────────────────────┤│1.認可裁定確定之次月起，每1月為1期，每期在每月15日給付，共96期。││2.第1期至第36期，每期清償新臺幣（下同）2500元。債權人分配金額如下貳每期可分配金││額（1）欄位所示。││3.第37期至第96期，每期清償6000元。債權人分配金額如下貳每期可分配金額（2）欄位所││示。││4.無擔保及無優先權債務總金額：240萬3458元││5.清償總金額：45萬元││6.總清償比例：18.72﹪││7.清償金額（1）9萬元清償比例（1）：3.74﹪││8.清償金額（2）36萬元清償比例（2）：14.98﹪│├────────────────────────────────────────┤│貳、更生清償分配表單位：新臺幣元│├──┬────────┬─────┬──────────┬───────────┤│編號│債權人│債權金額│每期可分配金額（1）│每期可分配金額（2）│├──┼────────┼─────┼──────────┼───────────┤│1│中國信託商業銀行│406271│424│1014│├──┼────────┼─────┼──────────┼───────────┤│2│大眾商業銀行│0000000│2076│4986│├──┼────────┼─────┼──────────┼───────────┤││合計│0000000│2500│6000│├──┴────────┴─────┴──────────┴───────────┤│參、補充說明││一、總清償比例計算至百分比之小數點後第三位四捨五入至第二位。││二、清償比例（1）（2）計算至百分比之小數點後第三位四捨五入至第二位。││三、每期可分配金額（1）＝債權金額×清償比例（1）÷36期（元以下四捨五入）。││四、每期可分配金額（2）＝債權金額×清償比例（2）÷60期（元以下四捨五入）。││五、債務人於履行更生方案前，應自行向各債權人詢問還款方式，並依期履行。││六、更生方案如一期未履行，視為全部到期。││七、有不可歸責於己之事由發生，致債務人遲延給付，應許延緩一期給付，但履行期應順延││一期。│└────────────────────────────────────────┘附表二：更生及清算債務人之生活限制┌─────────────────────────────────────┐│准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：│├─────────────────────────────────────┤│一、不得為奢靡浪費之消費活動。│├─────────────────────────────────────┤│二、不得為賭博或為其他投機行為。│├─────────────────────────────────────┤│三、不得為不動產之處分或受讓。│├─────────────────────────────────────┤│四、不得為金錢借貸之行為。│├─────────────────────────────────────┤│五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。│├─────────────────────────────────────┤│六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。│├─────────────────────────────────────┤│七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。│├─────────────────────────────────────┤│八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。│├─────────────────────────────────────┤│九、每月應製作收入支出帳目。│└─────────────────────────────────────┘