臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第30600號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○ 原住臺南市
乙○○ 原住同上
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月10日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾肆萬肆仟陸佰叁拾柒元，及自民
國九十六年四月六日起至清償日止，按年息百分之三點七五計算
之利息，暨自民國九十六年五月六日起至民國九十六年十一月五
日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年十一月六日起至清
償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾肆萬肆仟陸佰叁拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂車輛動產抵押借款契約書第32條之約定，
兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟，自
有管轄權，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告丙○○於民國94年10月5日邀同被告乙○○為
連帶保證人，而向建華商業銀行股份有限公司（下稱建華商
銀）借款新臺幣（下同）479,000元，約定借款期限至99年
10月5日止以每月為期共分60期清償，利息按年息3.75%固
定計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，
逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月以上
者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務
不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。嗣建華商銀
則於95年11月13日與台北國際商業銀行股份有限公司合併，
以建華商銀為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為原告即
永豐商業銀行股份有限公司。詎被告丙○○僅繳納本息至96
年4月5日止，其後即未依約清償，依上開約定其債務視同全
部到期，迄今尚欠借款共344,637元仍未清償等語，並聲明
請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之車輛動產抵押
借款契約書、借款明細表、放款往來明細查詢一覽表、營利
事業登記證、行政院金融監督管理委員會函等件為證，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸與連帶保證契
約之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所
示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 9 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 17 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。