裁判字號：臺灣高雄地方法院93年婚字第207號民事判決
裁判日期：民國93年05月06日
裁判案由：離婚等
臺灣高雄地方法院民事判決九十三年婚字第二○七號
原告乙○○○被告甲○○右當事人間離婚事件，本院於民國九十三年四月二十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國六十九年結婚，婚後夫妻感情尚稱和睦，依序並育有子女 楊清福 （男，民國00年0月00日生）、 楊麗美 （女，民國000年00月00日生）、 楊清旺 （男，民國000年0月000日生）等三人。詎被告竟無故於八十二年間離家出走，棄置原告及三名子女於不顧，且被告離家十幾年期間，不僅未曾返家探視妻兒子女，亦未支付原告家庭生活費用。兩造因長期分居，已無感情，為此，爰依民法第一千零五十二條第二項規定，聲明請求判決如主文所示等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本二份為證，並經證人即兩造之子楊清福到庭證述無訛。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。本院依上開證據資料，堪信原告之主張係為真實。
四、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，此觀民法第一千零五十二條第二項前段之規定自明。又民法親屬編修正前，第一千零五十二條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於七十四年六月三日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第二項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第一項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第二項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。本件兩造於婚姻期間，被告無故離家十餘年，迄今未有音訊，前已述明，是於此情節下，原告主張雙方維持婚姻關係感情基礎已不存在，難期有復合之可能，兩造間婚姻業因重大事由難以維持，應堪信實，且該事由非應由原告一方負責。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項請求判決離婚，自無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十三年五月六日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官施柏宏右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提起上訴者須於送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十三年五月七日~B法院書記官陳惠玲