臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1703號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告李偉翔
另案於法務部○○○○○○○○○○羈押中
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第1003號），本院判決如下：
主 文
李偉翔犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6至7行補充為「竟疏未注意及此，貿然前行…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李偉翔所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於肇事後，處理人員前往現場處理時在場，並當場坦承為肇事者，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可查（偵一卷第31頁），堪認符合自首之要件，考量被告此舉確有助於減少司法資源之耗費，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案違反注意義務之態樣、情節，及所生損害之程度；㈡被告坦承犯行之犯後態度；㈢被告如其個人戶籍資料查詢結果所示之學識程度、偵查中陳稱：沒有能力和解等語（見：偵二卷第31頁）之經濟狀況；㈣被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
書記官 蔡靜雯
附錄：本案論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第1003號
被 告 李偉翔 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李偉翔於民國112年7月17日11時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱甲車），沿高雄市苓雅區建國一路內側車道由東往西方向行駛，行經建國一路與凱旋一路之交岔路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷無障礙、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適同向前方有 姚委承 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車）等待左轉，甲車車頭碰撞乙車車尾，姚委承因而受有頭暈及疑頭部外傷等傷害。
二、案經姚委承訴請高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李偉翔於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人姚委承於警詢中證述之情節相符，並有告訴人提出之高雄市立民生醫院診斷證明書影本、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、談話紀錄表2份、現場照片13張、監視器影像截圖4張附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告駕駛上開車輛自應注意上揭規定，而依附卷道路交通事故調查報告表所載，本件肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意，以致發生本件車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
檢 察 官 吳政洋