宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蕭慧
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年1月25日言詞辯論
終結，同年月30日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬貳仟陸佰零捌元，及其中新台幣玖
萬伍仟零伍拾參元自民國94年10月12日起至清償日止，按年息百
分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾萬貳仟陸佰零捌元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國89年5月10日向原告申請信用
卡，經核准領有卡號0000000000000000之萬事達信用卡，兩
造並簽訂約定條款，依約被告即得持卡至特約商店記帳消費
或向申請各項分期付款或預借現金，但應於帳單繳款截止日
前向原告清償，循環利息為本金帳款以年息百分之十九點七
一計算並加計違約金，暨被告於94年10月11日後迄今未為付
款，共計積欠新台幣（下同）102,608元（其中本金部分為
95,053元、利息部分為5,821元、違約金部分為1,650元及其
他費用部分為84元）且依約被告喪失期限利益應一次清償等
語，並提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款及消費
明細表各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第
280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。
從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日
書 記 官戴伯勳