裁判字號：臺灣花蓮地方法院88年婚字第235號民事判決
裁判日期：民國89年08月10日
裁判案由：離婚
臺灣花蓮地方法院民事判決八十八年婚字第二三五號
原告乙○○被告甲○○○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
壹、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠原被告於民國（下同）八十四年五月二十四日結婚，被告係日本人，但婚後均未
入境台灣與原告同住，且未提供生活費，音訊全無，顯係繼續惡意遺棄原告。為此依據民法第一千零五十二條第一項五款訴請離婚。
三、證據：提出戶籍謄本二份為證（中文、日文各一份）。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按：⑴夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款款定有明文。
⑵涉外民事法律適用法第十四條規定，離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律
，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。
三、原告主張兩造係夫妻關係，此有戶籍謄本二份在卷可證。原告主張被告於婚後均未與原告同住之事實，經向內政部警政署出入境管理局調取被告出入境資料，該局函覆並無「甲○○○○」之資料（見審卷第二一頁）；經本院按日本戶籍謄本記載被告之住址送達訴訟文書，復因地址不全致未能合法送達，原件退回在卷，此有外交部條約法律司公函一份（見審卷第三五頁）。應認原告之主張為真正。
四、從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚，合於法律規定，應予准許。
五、據上論結，應依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國八十九年八月十日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官吳燁山右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本），並繳納上訴費二百七十元。
~B法院書記官連玫馨中華民國八十九年八月十日