高雄高等行政法院107年度再字第4號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院107年再字第4號裁定

裁判日期：民國107年04月26日

裁判案由：有關土地登記事務

高雄高等行政法院裁定
107年度再字第4號聲請人 王敦明 上列聲請人因與相對人屏東縣政府間有關土地登記事務事件，對於中華民國106年10月3日本院106年度訴字第333號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，依行政訴訟法第283條準用第278條第1項規定，行政法院即應以其聲請為不合法而裁定駁回之。
二、本件聲請人前因有關土地登記事務事件提起行政訴訟，經本院106年度訴字第333號裁定（下稱原確定裁定）以其未據繳納裁判費為由，而駁回之；聲請人不服提起抗告後，並經最高行政法院107年度裁字第16號裁定駁回而告確定。聲請人對原確定裁定不服，聲請本件再審，惟聲請人僅泛稱原確定裁定駁回之理由已不復存在，遂請求廢棄原確定裁定並為有利之裁判云云。然查，聲請人之聲請狀並未具體指明再審聲請係依行政訴訟法第273條第1項何款之規定，亦未表明原確定裁定究竟如何合於行政訴訟法第273條第1項何款所定之再審事由。是其聲請再審，顯未合法表明再審理由，揆諸首揭規定及說明，其再審之聲請，於法不合，自應駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國107年4月26日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官邱政強
法官吳永宋法官黃堯讚以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國107年4月26日
書記官江如青