臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度桃簡字第1981號
原 告 蕭淑梅
訴訟代理人 江曉俊 律師
湯凱立 律師
複代理人 蔣宜君
上列原告與被告 林冠廷 間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，按訴訟標的價額新臺幣陸拾萬陸
仟柒佰捌拾貳元，補繳第一審裁判費新臺幣伍仟貳佰捌拾元；惟
原告如能提出足以認定系爭房屋起訴時之交易價額之資料，則應
以該交易價額加計欠繳租金新臺幣壹萬參仟玖佰捌拾貳元後為本
件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，
補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民
事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由法
院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴
主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳
息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟
法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、第2項
分別定有明文。又以租賃關係已經終止為原因，請求遷讓房
屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為
訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時房屋之交易價額為準
；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，最高
法院100年台抗字第42號民事裁定參照，而稅務機關核定之
房屋課稅現值，非當然與市價相當，法院仍應調查，以核定
訴訟標的之價額，最高法院108年台抗字第149號民事裁定
參照。另租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地
之訴訟標的合併計算其價額，最高法院107年台抗字第897
號民事裁定參照。又附帶請求給付相當於租金之不當得利部
分，則不併算其價額，最高法院107年台抗字第174號民事
裁定參照。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列
各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補
正，亦為同法條第1項但書所明定。
二、經查，原告請求被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街○○○
巷○○弄○號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告；被告應給
付原告新臺幣（下同）1萬3,982元（欠繳租金及代墊水電
費等）及其利息；被告應自民國109年9月1日起至遷讓返
還系爭房屋之日止，按月給付1萬3,000元（相當於租金之
不當得利），揆諸前開說明，請求遷讓系爭房屋部分，訴訟
標的價額應以房屋價值計算，而系爭房屋130.65平方公尺，
有建物登記第一類謄本在卷可稽，換算約39.52坪，又參考
內政部不動產交易實價查詢服務網有關系爭房屋附近房地成
交價格，及衡量房屋及坐落基地價值因建築型態、大小、屋
況、樓層及位置等眾多因素影響，本院暫以每坪15萬元計算
其價值，是系爭房屋包含座落基地價值為592萬8,000元，
又系爭房屋為透天厝型態，且於65年建築完成，衡諸常情土
地價值高於系爭房屋價值，本院以系爭房屋占總價1/10計算
，系爭房屋價值應為59萬2,800元；請求給付租金等費用1
萬3,982元部分，為另一訴訟標的，價額應合併計算；至請
求被告按月給付1萬3,000元部分，為遷讓房屋之附帶請求
，不併算其價額。從而，原告請求之訴訟標的價額應為60萬
6,782元，應徵第一審裁判費6,610元，扣除已繳1,330元
裁判費，尚應補繳5,280元。惟原告若能查報系爭房屋之交
易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所為鑑價價格，則應以該
交易現值或鑑價價格加計欠繳租金1萬3,982元後為本件訴
訟標的價額，並以民事訴訟法第77條之13所定費率計算並補
繳裁判費，逾期如未補繳，即駁回原告之訴。
中華民國109年12月22日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元；
命補裁判費之部分，不得抗告。
書記官石曉芸
中華民國109年12月22日