裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第126號刑事判決
裁判日期：民國99年03月22日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事協商判決99年度訴字第126號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第35、38、239號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之注射針筒壹支沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零叁柒陸公克）沒收銷燬之，扣案之包裹前揭第一級毒品海洛因之外包裝袋壹個沒收之。應執行有期徒刑壹年拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零叁柒陸公克）沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支、包裹前揭第一級毒品海洛因之外包裝袋壹個均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠乙○○前於民國90年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，
認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年12月21日停止戒治付保護管束釋放出所，至91年07月04日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢。詎其仍不知悔改，在前揭強制戒治執行完畢後5年內之95年07月19日某時起至同年月24日回溯72小時內某時止，因施用第一級毒品，經本院以95年度訴字第723號判決判處有期徒刑1年確定，嗣經本院以96年度聲減字第692號裁定減刑為有期徒刑6月確定；復因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第394號判決判處有期徒刑1年1月確定；又因竊盜案件，經本院以96年度易字第239號判決分別判處有期徒刑8月（3罪）、1年，應執行有期徒刑1年8月，並經臺灣高等法院臺南分院96年度上易字第391號判決上訴駁回而確定；再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第90號判決判處有期徒刑7月確定，後揭6罪，經本院以97年度聲字第378號裁定減刑並定其應執行刑為1年10月確定，再與首揭減刑後之有期徒刑6月接續執行，於98年02月16日因縮短刑期假釋出監，至98年05月26日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。
㈡詎仍不知悔改，分別為下列犯行：
１於98年12月29日22時許，基於施用第二級毒品之犯意，在雲
林縣○○鄉○○村○○○路○○號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燃燒吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
２復於98年12月30日9時許，基於施用第一級毒品之犯意，在
雲林縣○○鄉○○村○○○路公墓，以將海洛因置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
３又於99年01月03日22時許，基於施用第二級毒品之犯意，在
雲林縣○○鄉○○村○○○路○○號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燃燒吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
４再於同日23時許，基於施用第一級毒品之犯意，在雲林縣○
○鄉○○村○○○路○○號住處內，以將海洛因置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於98年12月30日09時30分許，為警盤查，當場扣得其所有供施用海洛因犯罪使用之注射針筒1支，並經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應；復於99年01月04日因騎乘機車未戴安全帽，為警察攔檢，當場扣得第一級毒品海洛因1小包（驗餘淨重為0.0376公克），且經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應；又於99年01月05日，經警徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於偵查及本院訊問時之自白。
㈡臺灣檢驗科技股份有限公司99年01月27日報告編號：KZ0000
00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、臺灣檢驗科技股份有限公司99年01月27日報告編號：KZ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告、臺灣檢驗科技股份有限公司99年01月27日報告編號：KZ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙。
㈢雲林縣警察局臺西分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀
錄3紙、代號與真實姓名對照表2紙、雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單2紙。
㈣行政院衛生署草屯療養院草療鑑字第0990100105號鑑定書1紙。
㈤扣案之注射針筒1支、白色粉末1小包（送驗淨重為0.0414，驗餘淨重分別為0.0376公克）。
㈥刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表
及臺灣雲林地方法院檢察署檢察官91年度戒毒偵字第80號不起訴處分書各1份。
三、本案經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑9月，扣案之注射針筒1支沒收之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑9月，扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0376公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑5月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑5月。應執行有期徒刑1年10月，扣案之注射針筒1支沒收、第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0376公克）沒收銷燬之。
四、扣案之白色粉末1小包（淨重為0.0414公克，驗餘淨重為0.0376公克），鑑定結果確含海洛因之成分，屬毒品危害防制條例第2條第1項第1款所列之第一級毒品，有行政院衛生署草屯療養院草療鑑字第0990100105號鑑定書1紙附卷可稽（見臺灣雲林地方法院檢察署〈下稱雲林地檢署〉99年度毒偵字第38號卷第21頁），應依同條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之；至扣案之包裹上開毒品之外包裝袋1個，係被告所有供其為本件犯罪使用，業據被告於警詢時供述至明（見雲林縣警察局臺西分局雲警西偵字第0991000003號卷第2頁），及扣案之注射針筒1支，係被告所有供其施用第一級毒品海洛因犯罪使用，亦據被告於警詢、偵查時供述至明（見雲林縣警察局臺西分局刑案雲警西偵字第0981000715號卷第3頁、雲林地檢署99年度毒偵第35號卷第9頁），均爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455之
4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
六、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
七、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國99年3月22日
刑事第六庭法官陳佩怡以上正本證明與原本無異
書記官林佳慧中華民國99年3月22日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。