臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度埔小字第90號
原告 廖世翔
被告 王冠明
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第329號），本院於民國113年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年11月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。
三、原告主張：被告於民國110年11月24日某時，在桃園市中壢區某處，將其申設之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）等資料交予訴外人 林哲弘 ，由林哲弘再提供予詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員於110年11月19日前某時起，以臉書暱稱「AbbyChen」，向原告佯稱可投資獲取暴利等語，致原告陷於錯誤，於110年12月3日10時33分許，匯款新臺幣（下同）5萬元至系爭帳戶，惟因行員察覺有異報警處理而未及轉匯。而被告於同日13時27分許，搭乘「 曾士樺 」所駕車輛至桃園市○○區○○路000號合庫銀行壢新分行臨櫃匯款，因銀行行員察覺有異報警處理而未經轉匯，而洗錢未遂。原告因而受有5萬元損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
四、原告主張之事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院112年度金訴字第291號判決之證據，而被告因本件侵權行為，經本院以前揭刑事判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年在案，有該刑事判決在卷可稽。又被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
埔里簡易庭法官許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官藍建文