宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
訴訟代理人 柯宏憲
湯任國
被 告 石岱玉
石安琪
兼上一人法 黃鳳倫
定代理人
上列當事人間101年度雄簡字第772號請求清償借款事件於中華
民國101年5月31日上午9時31分言詞辯論終結，並於同年6月
7日下午3時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 黃湘瑩
書 記 官 陳秋燕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 石幼綱 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹拾捌萬叁仟貳佰伍拾叁元，及自民國九十二年五月二十八日起
至清償日止，按年息百分之七點五八計算之利息，暨自民國九十
二年六月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告於繼承被繼承人石幼綱之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張訴外人即被繼承人石幼綱於民國86年8月28日向原
告借款新臺幣（下同）200,000元，約定自86年8月28日起
至106年8月28日止，以每月為一期，共分240期攤還，借
款利率按原告基本放款利率加年利率1.35％計算，嗣後隨原
告基本放款利率調整而隨同調整，借款人如未依約還款時，
除按約定利率計付利息外，並加計本金自到期日起，逾期6
個月以內者，按前述利率10％計算、逾期超過個6月者，按
前述利率20％計算之違約金。詎借款人即被繼承人石幼綱未
依約履行，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金
未清償，而石幼綱業於91年12月30日死亡，被告為其繼承人
，且於法定期間內聲請限定繼承，自應就上開債務於繼承範
圍內負連帶清償責任，為此爰依民法繼承及消費借貸之法律
關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示等情，業據其提出
借據暨授信約定書、繼承系統表、本院家事法庭95年10月31
日雄院隆家敦92繼124字第54679號函、戶籍謄本等為證，
經本院核對無訛，且為被告石安琪、黃鳳倫所不爭執，堪信
為真；至被告石岱玉雖具狀辯稱：本件債務尚有糾葛云云，
惟其並未具體指出本件債務有何糾葛，原告之請求有何無理
由之處，是其空言所辯，自難憑採。從而，原告之主張為有
理由，爰判決如主文。
中華民國101年6月7日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳秋燕
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國101年6月7日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,990元
合計1,990元