臺灣屏東地方法院屏東簡易庭民事裁定
112年度屏司聲字第27號
聲請人 張紅忠
相對人 王素華
上列當事人間聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理由
一、按應為送達之處所不明者，受訴法院固得依聲請准為公示送達，惟表意人非因自己之過失不知相對人居所，始得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思之通知。而前開所謂「不知相對人居所」係指相對人遷移，致表意人不知其居所者而言。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合（最高法院87年度台抗字第582號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人戶籍地址（屏東縣○○鄉○○村○○街00○0號）寄發如附件所示意思表示之通知，經郵務機構以招領逾期為由退回，爰聲請裁定准為公示送達，並提出存證信函、退回信封及掛號郵件收件回執為證。
三、經查，經本院函請屏東縣政府警察局里港分局派員查訪結果，相對人確實居住於其戶籍地址，有屏東縣○○○○○○○○○○○000○0○0○里○○○○00000000000號函所檢附職務報告附卷可稽，足見相對人並無應為送達處所不明之情形，即與聲請公示送達之要件尚有未合。從而，聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
司法事務官 郭伊恩