臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
110年度彰小調字第565號
原告 張永發
上列原告與被告 張育睿 、 李科霖 、 林羣峯 間請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
應補正之事項：
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第2項分別定有明文。此為起訴必須具備之程式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明定。查本件原告起訴請求被告賠償損害，惟其民事起訴狀未載被告張育睿、林羣峯之住所或居所等人別資料，是本院無法確定被告張育睿、林羣峯之應送達處所，致無法合法送達訴訟文書，故應補正被告張育睿、林羣峯之住居所資料，並提出被告張育睿、李科霖、林羣峯之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略）。
二、按當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244條第1項第2款分別定有明文。所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院應在原告訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行；在確認之訴，應表明求為確認某法律關係或其基礎事實存在或不存在之意旨；在形成之訴，應表明求為判決使某法律關係發生、變更或消滅之法律效果。是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定。查原告起訴狀訴上漏未記載「應受判決事項之聲明」（即訴之聲明），是依上開規定，原告起訴不合法，茲限原告於收受本裁定7日內補正應受判決事項之聲明，如逾期仍不補正，即駁回原告之訴。
三、請陳明請求隔熱紙新臺幣（下同）9,000元、行車紀錄器6,000元之計算式、計算依據（如何得出該金額）及相關證據影本（如購買單據等）。
四、原告應提出完整之汽車購買合約書、通訊軟體對話紀錄等足以釋明兩造就行車紀錄器、隔熱紙已有特別約定之資料影本。
五、原告請求精神賠償部分，未陳明原告有何人格權及人格法益受損之情形，應補正請求之事實及法律上依據為何，並提出證物影本。
六、依上開補正之事項提出補正狀，均應按被告人數提出繕本及所附證物資料影本（除戶籍謄本外），以利寄送被告。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官李欣恩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
書記官 姚志鴻