臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
110年度板秩聲字第18號
原處分機關 新北市政府警察局板橋分局
聲明異議人
即受處分人 陳金芳
上列聲明異議人即受處分人陳金芳因違反社會秩序維護法案件，
對於新北市政府警察局板橋分局於民國110年5月4日所為之處分
（新北警板刑字第1103853914號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
原處分關於沒入陳金芳賭資新臺幣35,000元之處分撤銷。
事實及理由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人陳金芳於民國110
年5月4日0時5分許，在新北市○○區○○○街○○巷○○號1樓
，與 辜柏霖 等39人以骰子賭博財物為警查獲，違反社會秩序
維護法第84條規定，裁處新臺幣（下同）9,000元，並沒入
陳金芳賭資35,000元等情。
二、聲明異議意旨略以：其當天與友人 鄧珊妮 及 廖文全 前往新北
市○○區○○○街○○巷○○號1樓欲找朋友至臺北喝酒，不料
該處有人聚賭，其為警查扣公司週轉金共計35,000元，然該
筆現金35,000元並非賭資，其亦未參與賭博等語，爰依法聲
明異議，求為發還沒入之35,000元等語。
三、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物
者，處9,000元以下罰鍰；因違反本法行為所生或所得之物
，以屬於行為人所有者為限，得沒入之；供違反本法行為所
用之物，以行為人所有者為限，得沒入之，社會秩序維護法
第84條、第22條分別定有明文。另按犯罪事實應依證據認定
之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為
不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第
301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未
能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制
之方法，以為裁判基礎（最高法院40年台上字第86號判例意
旨參照）。法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規
定者外，適用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦
有明定。查聲明異議人於前揭時、地為警查獲時，陳稱其本
來與鄧珊妮及廖文全在桃園市○○區○○街附近喝酒，喝完
打算至臺北市續攤，鄧珊妮臨時說要前往新北市○○區○○
○街○○巷○○號找朋友，其與廖文全便陪她前往，其進去後才
發現該處為賭場，並否認其有參與賭博之行為，核與鄧珊妮
於警詢時陳稱：因 郭明豪 在賭場內有看到之前欠其會錢的和
哥，郭明豪打電話給其，其便與聲明異議人前往該處找 和哥
要錢等語；廖文全於警詢時陳稱：其只認識聲明異議人，其
要跟聲明異議人去喝酒，聲明異議人帶其去找他朋友等語大
致相符，則員警於聲明異議人身上查扣之現金35,000元是否
係供作賭博使用之賭資，尚非無疑。此外，卷內復無其他證
據足證於聲明異議人身上查扣之前開現金確為其用以賭博所
生、所得或供違反該法所用之物，原處分機關逕認為賭資，
依社會秩序維護法第22條第1項予以沒入，容有未洽，爰撤
銷原處分就沒入賭資部分如主文所示之處分。
四、依社會秩序維護法第57條第2項，裁定如主文。
中華民國110年7月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國110年7月13日
書記官吳昌穆