裁判字號：臺灣高雄地方法院112年審訴字第451號刑事判決
裁判日期：民國112年09月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決112年度審訴字第451號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告錢立君上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第632號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文錢立君施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，檢驗後淨重零點陸壹肆公克）沒收銷燬。
事實
一、錢立君前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於民國110年12月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第417號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年2月25日20時許，在高雄市八德路某游藝館內，向真實姓名年籍不詳綽號「 阿呆 」之人，以新臺幣1,000元之價格購買不詳重量第二級毒品安非他命1包之際，向「阿呆」取得含有第一級毒品海洛因之香菸，以點燃吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於112年2月25日22時許，在高雄市○○區○○街000號4樓之8居處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用上開購得之第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方於112年2月26日18時20分許，在高雄市○○區○○街000號4樓之8居處前，盤查錢立君時發現其係毒品通緝身分，錢立君於有偵查犯罪職權之員警尚未知悉其為施用毒品行為人前，主動向員警坦承上開施用第二級毒品之犯行，自首而願接受裁判，並自行提交施用後所剩餘之甲基安非他命1包（驗前淨重0.624公克、驗後淨重0.614公克）為警方扣押，經帶同回警局徵其同意採尿送驗後，檢驗結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序方面㈠本案被告錢立君所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序進行中，對被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。
㈡被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因無
繼續施用傾向，於110年12月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第417號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表等件在卷可查，是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯事實欄一所示施用毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，應屬適法。
二、上開事實，業據被告於警詢、偵查中及本院審理中均坦承在卷，並有自願受採尿同意書、尿液採驗檢驗對照表（代碼：E112030號）、濫用藥物尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：E112030號）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：E112030號）、高雄市政府警察局鼓山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、毒品初步檢驗報告單、檢驗照片、高雄市立凱旋醫院112年3月14日高市凱醫驗字第77283號濫用藥物成品檢驗鑑定書、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表等件在卷可參，且有查獲之第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.624公克、驗後淨重0.614公克）扣案為憑，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級
毒品罪、同條第2項施用第二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡又被告為警查獲之經過，其於警方尚未知悉、亦乏跡證合理
懷疑其有本案犯行前，坦承施用第二級毒品犯行，並自行提交施用上開毒品所剩餘之甲基安非他命1包為警扣押，而願接受裁判，有被告之警詢筆錄在卷足稽，堪認符合自首要件，因此就被告所犯施用第二級毒品罪，依刑法第62條前段規定減輕其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、
勒戒完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，猶無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍為本案施用第一、二級毒品之行為，足見其戒絕毒癮之意志尚仍不堅，不僅戕害自己身體健康，更助長毒品氾濫，所為誠屬不該。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品乃自戕行為，並具有病患性人格之特質，對社會造成之危害尚非直接甚鉅。兼衡被告於本院審理中自陳之學經歷、職業及家庭狀況（事涉個人隱私不予揭露，見本院卷第103頁）等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。復考量被告所犯2罪犯罪時間接近、性質相似等情，定其應執行刑如主文第一項所示，並諭知同上之易科罰金標準。
四、沒收銷燬之說明扣案之甲基安非他命1包（驗前淨重0.624公克、驗後淨重0.614公克），經送鑑驗含有第二級毒品甲基安非他命成分，有上開高雄市立凱旋醫院112年3月14日高市凱醫驗字第77283號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參，且為被告施用後所剩之毒品，業經被告於警詢時坦認在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，而其包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。至鑑驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官董秀菁提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。
中華民國112年9月12日
刑事第五庭法官李宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國112年9月12日
書記官林雅婷附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。