臺灣桃園地方法院99年度易字第895號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年易字第895號刑事判決

裁判日期：民國99年10月11日

裁判案由：家暴毀損

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度易字第895號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因家暴毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第16531號），本院認不得以簡易判決處刑，適用通常程序審判，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
二、本件公訴意旨略以：被告甲○○明知飲用酒類後會降低駕駛動力交通工具之注意能力，易生肇事之風險，自民國99年6月8日17時至同日19時許，在桃園縣復興鄉三民村友人住處飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日21時許，在桃園縣○○鎮○○路○○○巷○○弄○號與乙○○發生爭執後，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車離去，嗣後再返回該處，而被告甲○○與乙○○為同居之男女朋友，2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係，被告甲○○竟基於毀損之故意，於同日21時25分許，在桃園縣○○鎮○○路○○○巷○○弄○號1樓前，持黑色鐵樂士噴漆將乙○○所使有之AL8－660號重型機車左右後照鏡之鏡面及後照鏡之烤漆均予以噴漆，致後照鏡鏡面功能喪失，後照鏡烤漆亦不堪用，嗣因乙○○報警處理，經警當場將被告甲○○逮捕，並測得被告甲○○之呼氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克（所涉公共危險部分，經本院另行審結），始悉上情。認被告甲○○涉有刑法第354條之毀損罪嫌云云。
三、件被告甲○○因家暴毀損罪，經檢察官聲請簡易判決處刑，認為係犯刑法第354條之罪，依同法第357條規定，須告訴乃論，茲據告訴人乙○○已就被告甲○○所涉前揭毀損犯行達成民事和解，並具狀撤回前揭毀損告訴等情，有刑事撤回告訴狀可稽，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、本件係檢察官聲請以簡易判決處刑案件，因有刑事訴訟法第
451條之1第4項但書第3款情形，適用通常程序審判。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年10月11日
刑事第四庭法官張淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官沈秀珍中華民國99年10月11日